АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4896/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

                                                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сампаевой О.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, с участием  представителей:

заявителя по  доверенности от 15.05.2023 ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

заинтересованного лица по доверенности  №101 от 27.04.2024 ФИО2; по доверенности №96 от 11.01.2024 ФИО3,   

третьего лица по доверенности от 19.04.2024 №490 ФИО4; по доверенности от 31.12.2023 №6 ФИО5, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 07.03.2024 №СС/1947/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СБК» (заявитель, ООО «СБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (заинтересованное лицо, Кемеровское  УФАС России) от 07.03.2024 №СС/1947/24  о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (третье лицо, Сибирское управление Ростехнадзора). 

В обоснование  требований заявитель ссылается на то, что в действиях общества нет фактов недобросовестного поведения при исполнении контракта, действия поставщика не были направлены на несоблюдение условий контракта. Поясняет, что контракт не был подписан в регламентированный срок в связи с тем, что ООО «СБК» было введено в заблуждение информацией, указанной в конкурсной документации. При заполнении заявки ООО «СБК» руководствовалось начальным (максимальным) значением цены контракта и указало цену 225069 рублей. Вместе с тем после получения проекта контракта ООО «СБК» обнаружило, что заказчик в сумму, указанную ООО «СБК» в заявке, включил также цены на запасные автозапчасти и в соответствии с этим Контракт для ООО «СБК» стал заведомо невыгодным. Также пояснил, что в проекте Контракта были допущены существенные ошибки, которые в дальнейшем бы повлекли сложности при исполнении условий Контракта. Считает, что ООО «СБК» не уклонялось от заключения контракта. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя. Считает, что оспариваемое решение Кемеровского УФАС России является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов  заявителя. Доводы заявителя считает несостоятельными. Подробно доводы Кемеровского УФАС России изложены в отзыве на заявление. 

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.02.2024 в Кемеровское УФАС России поступило обращение Сибирского управления Ростехнадзора о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК», в связи с уклонением от заключения государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск) (электронная процедура №0139100000324000008).

По результатам рассмотрения обращения 07.03.2024 Кемеровским УФАС России было вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК» и  о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица/учредителе  ФИО6

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО «СБК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании вынесенного решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

              Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

              При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

              Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

              В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

              Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона N 44-ФЗ.

              В силу пункта 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

              В соответствии с пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган вправе в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

              Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1078).

              Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

              Порядок, установленный в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1078, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

              Одновременно, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

              Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

              Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

              В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15- П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

              Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

              Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков должен дать оценку его действиям по уклонению от подписания контракта с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках.

              Согласно положениям части 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

              1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

              2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

              3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

              4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

              Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней(если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

              В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

              Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

              В силу части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки, а также формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

              Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем в запросе котировок.

              Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

              Участник запроса котировок, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Как следует из представленных материалов, 28.02.2024г. в Кемеровское УФАС России поступило обращение Сибирского управления Ростехнадзора о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК», которое 28.02.2024 заказчик признал уклонившимся от заключения государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск) (электронная процедура №0139100000324000008).

              На заседании комиссии, состоявшемся 06.03.2024, участник закупки пояснил, что контракт не был подписан в регламентированный срок в связи с тем, что он неверно трактовал информацию, указанную в извещении вышеуказанной электронной процедуры, а именно начальное (максимальное) значение цены контракта принял за начальную максимальную цену контракта, так как впервые участвует в аналогичных закупках. При заполнении заявки ООО «СБК» руководствовалось начальным (максимальным) значением цены Контракта и указало цену 225069 рублей. Вместе с тем после получения проекта контракта ООО «СБК» обнаружило, что заказчик в сумму, указанную ООО «СБК» в заявке, включил также цены на запасные автозапчасти и в соответствии с этим Контракт для ООО «СБК» стал заведомо невыгодным. 

              Также пояснил, что в проекте Контракта были допущены существенные ошибки, которые в дальнейшем бы повлекли сложности при исполнении условий Контракта. ООО «СБК» внесло обеспечение исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024. ООО «СБК» подтвердило наличие исполненных контрактов.

              Представитель заказчика пояснил, что Сибирское управление Ростехнадзора в извещении о закупке и документации о закупке указало начальную сумму цен единиц товара, работ, услуг и максимальное значение цены контракта. Также заказчик 26.02.2024 в адрес ООО «СБК» направлял для проверки и согласования проект контракта, на что не было получено ответа. Сибирское управление Ростехнадзора не получало платежное поручение от 29.02.2024, так как оно было внесено после размещения в ЕИС «Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024». Сибирское управление Ростехнадзора настаивает на включении сведений об ООО «СБК» в реестр недобросовестных поставщиков.

              13.02.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Сибирским управлением Ростехнадзора  был объявлен электронный аукцион №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск).

              Начальное (максимальное) значение цены Контракта 281 336 руб.

              Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги 8 732 231 руб. 

              В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 22.02.2023 победителем признано ООО «СБК» с ценой предложения 225 069 руб. 00 коп., снижение составило 97,42%.

              26.02.2024 заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

              В регламентированный срок до 27.02.2024 Контракт подписан не был.

              28.02.2024 в ЕИС был размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024».

              Комиссией Кемеровского УФАС России в результате анализа представленного реестра исполненных контрактов установлено, что участник закупки неоднократно участвовал в аналогичных закупках, следовательно, должен был располагать информацией о порядке проведения подобных торгов.

              Также Комиссией установлено, что платежное поручение было внесено после размещения в ЕИС Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024.

              Таким образом, при рассмотрении обращения Сибирского управления Ростехнадзора о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СБК» Комиссией Кемеровского УФАС России был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от подписания государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск) (электронная процедура№0139100000324000008).

              Доказательств обратного ООО «СБК» в Комиссию Кемеровского УФАС России не представлено, также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные выше события возникли по независящим от ООО «СБК» причинам.

              Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «СБК» своихобязанностей как победителя торгов, о его пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контрактов по результатам торгов.

              В данном случае участник торгов действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

              С учетом изложенных обстоятельств установлена недобросовестность действий ООО «СБК» при заключении государственного контракта №0139100000324000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Новосибирск), что свидетельствует о правомерности и целесообразности применения к исполнителю меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанными действиями подрядчика нарушаются права и законные интересы Сибирского управления Ростехдзора как заказчика, поскольку делает невозможным получение заказчиком услуг, определенных в соответствующем контракте.

              Ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

              Указанная мера прямым образом затрагивает права заказчика в будущем, поскольку участие таких участников в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств. Ведение реестра недобросовестных поставщиков обеспечивает реализацию данного публичного интереса. Участники же гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагается.

Заявитель ссылается на то, что ООО «СБК» было введено в заблуждение информацией, указанной в конкурсной документации. Так, заказчик в Приложении №1 к описанию объекта закупки не указал цены на каждую единицу товара, работы, услуги. заказчиком, после того, как уже была указана начальная (максимальная) цена контракта (281 336,00 рублей), ниже по тексту в извещении было указано о невозможности определить количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг, а также указанно на то, что «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств» это 1 условная единица стоимостью 8 732 231,11 (Восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи двести тридцать один) рубль 11 копеек, что в 31 (!) раз больше начальной (максимальной) цены контракта - 281 336,00 рублей. ООО «СБК» посчитало, что эта сумма выделена на запасные части, стоимость которых согласовывается с заказчиком отдельно на каждую заявку согласно пп. 6.1 и 7.2. Описания объекта закупки (Техническое задание). В итоге, данный контракт стал кабальным, заведомо невыгодным для заявителя, по сути, обрекающим работать в убыток себе вплоть до банкротства. Цены на запчасти и работы, которые прописалз в приложении № 1 приложенному к проекту государственного контракта, занижены в десятки, а некоторые позиции в сотни раз.

              Кроме того, указывает, что в проекте контракта были допущены существенные ошибки, которые в дальнейшем бы повлекли сложности по оказанию услуг и оплате (согласовании с казначейством) со стороны Заказчика, в частности: в преамбуле договора неправильно указано название юридического лица, не ООО «СБК»,  а ООО «СКБ»; в п. 1.2. неверно указан адрес сервисного центра Исполнителя. По адресу 

<

...> находится только офис Исполнителя на 2 (!) этаже и технической возможности оказывать услуги по ремонту автомобилей по данному адресу нет; п. 6.10 и п. 15 контракта снова ошибка в наименовании Исполнителя; ООО «СБК» в заявке указывало не сумму цен единиц услуги и запасных частей (которую Заказчик прописал в п.2.2 контракта), а согласно п. 2.1. контракта начальную (максимальную) цену контракта, без учета стоимости запасных частей.

              Указанные доводы заявителя отклоняются судом, на основании следующего. 

Согласно части 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить (далее - закупки без объема), заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 Закона №44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а так же обосновывает в соответствии со статьей 22 Закона 44-Ф3 цену единицы товара, работы, услуги (далее - цена единицы ТРУ).

В извещении о закупке и документации о закупке необходимо указать следующее:

              - начальную цену единиц ТРУ и максимальное значение цены контракта. Указанная информация должна быть продублирована в документации о закупке. (У заказчика данная сумма указана в обосновании НМЦК в двух приложениях).

              В п.3 дополнительной информации и в извещении о проведение запроса котировок указано:

              - оплата услуги осуществляется по цене единицы услуги, запасных частей, расходных материалов, исходя из объема фактически оказанной услуги в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

              В проекте контракта также указана данная норма:

              Пункт 2.2. Контракта Цена единицы услуги и запасных частей составляет () руб. коп., (с НДС/ без НДС). Оплата услуги осуществляется по цене единицы услуги, запасных частей, расходных материалов, исходя из объема фактически оказанной услуги в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

              Пункт 3.1. Контракта оказываемые услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, осуществляется по заявке Заказчика, в которой указывается перечень услуг указанных в Описании объекта закупки (Приложении № 1), которые подлежат выполнению. Заказчик предварительно согласовывает с Исполнителем дату и время доставки автомобиля для начала оказания услуг. Доставка автомобиля осуществляется силами Заказчика.

Начальная цена единиц ТРУ. Эта сумма цен единиц каждого вида товара, работы или услуги, в отношении которых осуществляется закупка. Именно сумму цен единиц закупки снижают в ходе конкурентной закупки. Сумма цен единиц ТРУ не ограничена максимальным значением цены контракта и может быть больше нее. В извещении о проведении запроса котировок сумма цен единиц ТРУ составляет 8 732 231,11 рублей. 

Максимальное значение цены контракта определяется исходя из выделенных на закупку средств, начальной цены за единицу ТРУ и максимально возможного количества ТРУ, необходимых заказчику.

              Согласно части 10 статьи 83.2 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу ТРУ определенную путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт. 

              Победителем была предложена сумма цен единиц ТРУ в размере 225 069 руб., что на 97,42% ниже НМЦК.

              Заявитель ссылается на п.6.1 описания объекта закупки, но данный пункт относится к требованиям к качеству оказываемых услуг и не содержит в себе информацию о цене контракта и порядка расчетов.

Аукционная документация заказчика в установленном законом порядке Обществом не оспорена. Жалоб общества на какое-либо несоответствие аукционной документации до подписания контракта в антимонопольный орган не поступало. За разъяснениями аукционной документации в данной части  общество также не обращалось.

              При этом общество имело возможность ознакомиться с аукционной документацией, оценить положения проектной документации, в том числе на предмет цены контракта, а затем принять решение об участии в аукционе либо не принимать в нем участия.

              Кроме того, следует отметить, что на участие в закупке подано 5 заявок (включая победителя). У иных участников закупки недопонимания аукционной документации в части указания цены контракта не возникло. Так участником под вторым номером (идентификационный номер участника 189) предложенная цена контракта  – 3779504 руб., под третьим номером (идентификационный номер участника 2) – 3842181,68 руб., под четвертым (идентификационный номер участника 143) - 5239338,69 руб., под пятым (идентификационный номер участника 102) – 8120974,93 руб.  

           Согласившись с допуском к участию в закупке, и став победителем, общество было обязано заключить контракт по предложенной цене.

           Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к незаключению контракта.

          Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

         Невыгодность исполнения договора правового значения для дела не имеет. Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

          При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его виной, как субъективным отношением к содеянному, но и той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

          Нарушение процедуры заключения договора, влекущее признание участника уклонившимся от заключения договора, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

          Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает, что общество самостоятельно и осознанно отказалось от заключения договора, в связи с невыгодностью предложения, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки.

          Как указывалось ранее, заявитель неоднократно участвовал в аналогичных закупках, следовательно, должен был располагать информацией о порядке проведения подобных торгов.

          Таким образом, приведенные в обоснование неподписания контракта в установленный законом доводы общества, судом отклоняются, так как, проявляя осмотрительность и разумность, заявитель мог избежать возникновения указанной ситуации.

          Сибирское управление Ростехнадзора при заключении электронного контракта с ООО «СБК» в преамбуле цифрового (электронного) контракта правильно указано наименование юридического лица. Более того, информация в структурированной форме имеет приоритет над сведениями из прикрепленного документа. 26.02.2024 в 14:11 «Исполнителю» ООО «СБК» посредствам  электронной почты был направлен проект контракта, с просьбой проверить, и согласовать данный контракт, т.к. в запросе котировок невозможно направить протокол разногласий при возникновении ошибки в проекте контракта. Ответа от ООО «СБК» не поступило, и заказчик разместил, электронный проект контракта 26.02.2024 в 17:20 в системе ЕИС.

         В связи соответствующий довод заявителя также не нашел своего подтверждения. 

         Установлено, что обеспечение исполнения контракта внесено обществом 29.02.2024, то есть после размещения в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2024. В связи с чем указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии умысла, направленного на уклонение от заключения контракта. 

         Доводы заявителя о наличии у него безупречной деловой репутации признаны судом не имеющими правового значения для разрешения спора с учетом вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствующих о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Закона о контрактной системе.

          Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Также в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Таким образом, для признания лица невиновным в неисполнении обязанности по представлению надлежащего обеспечения контракта, а также не подписании контракта в установленный срок, необходимо установить либо совершение всех необходимых действий для исполнения указанной обязанности, либо доказать наличие обстоятельств признаваемых непреодолимой силой в контексте гражданского законодательства.

          При обстоятельствах настоящего спора, суд вслед за антимонопольным органом оценив поведение общества с позиции добросовестности, заботливости, достаточности и разумности, признает его включение в РНП в данном случае адекватным последствием, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости, поскольку в настоящем случае ни одно из обстоятельств не выполнения возложенных обязанностей не находилось вне воли и контроля общества, не являлось следствием непреодолимой силы.

          Процедура признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ, заказчиком не была нарушена.        

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России от 07.03.2024 №СС/1947/24 принято уполномоченным лицом, соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

          При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.   

           Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина