АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5709/2025

г. Ярославль

12 августа 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Грибковой К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 65 036 рублей 91 коп.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинсклифт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнения) к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании 55 458,15 руб.  задолженности за услуги по содержанию и ремонту лифтов в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.10. 2023 года по 30.06.2025 года, 9 578,76 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 11.07.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал уточненный иск, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к уточненному иску не выразил. Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости городской округ г. Рыбинск является собственником нежилых помещений № 1 площадью 226.3 кв.м. и помещения № 3 площадью 353,2 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники), и истцом (исполнитель) заключен договор на содержание и ремонт лифтов от 28.05.2010 № 14-с/10, согласно пунктам 1.1, 2.1.2 которого исполнитель в соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...> предоставляет собственникам и пользующимся их помещениями лицам, за плату услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (в части содержания, текущего и капитального ремонта лифтов), а собственники обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за услуги и работы исполнителя.

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику в октябре 2023 года – июне 2025 года услуги по содержанию и ремонту лифтов, в подтверждение чего представил акты от 31.10.2023 №1596, от 30.11.2023 №1781, от 29.12.2023 №1968, от 31.01.2024 №91, от 29.02.2024 №279, 31.03.2024 №449, от 30.04.2024 №622, от 31.05.2024 №791, от 30.06.2024 №992, от 31.07.2024 №1168, от 31.08.2024 №1336, от 30.09.2024 №1526, от 30.11.2024 №1887, от 31.10.2024 №1706, от 28.12.2024 №2092, от 31.01.2025 №112, от 28.02.2025 №278, от 31.03.2025 №436, от 30.04.2025 №618, от 31.05.2025 №773, от 30.06.2025 №992.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за октябрь 2023 года – июнь 2025 года в размере 55 458 рублей 15 копеек. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя несения которых несет собственник помещения в таком доме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в октябре 2023 года – июнь 2025 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга за октябрь 2023 года – июнь 2025 года в размере 55 458 рублей 15 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 578 рублей 76 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 11.07.2025.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг является основанием для взыскания с него неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, части 14 статьи 155 ЖК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах». Расчет проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом без учета постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», рассмотрен судом и отклонен.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки не соответствует ущербу, понесенному истцом в связи с неоплатой услуги за содержание и ремонт лифта, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 ГК РФ).

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним.

Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2023 по 11.07.2025 в сумме 9 578 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 55 458 руб. 15 копеек, с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсклифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 65 036 рублей 91 коп., в том числе 55 458 рублей 15 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту лифтов, за период с 01.10.2023 по 30.06.2025, 9 578 рублей 76 копейки неустойки за период с 11.11.2023 по 11.07.2025, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 55 458 рублей 15 копеек, начиная с 12.07.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

К.В. Грибкова