АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-36102/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12-18 апреля 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье"     

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лант"   

о взыскании 36 435 руб. 28 коп.

при участии 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.09.2018

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму долга в размере 36 435 руб. 28 коп., из них: 33 286 руб. 73 коп. сумма задолженности по оплате товара истца, 3 148 руб. 55 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты товара истца, сумму затрат на услуги представителя в размере 5 000 руб.

     Ответчик возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

     В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18 апреля 2019 года в порядке ст.163 АПК РФ. 

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В обоснование своих правоотношений с  ответчиком истец ссылается на произведенную поставку товара ответчику на общую сумму 132710 руб. 10 коп. согласно универсальным передаточным документам (УПД): №141 от 18.04.2017 на сумму 22.003,20 руб., №313 от 12.07.2017 на сумму 61 099,20 коп., №458 от 25.08.2017 на сумму 49 607, 70 руб.

 Истец осуществил поставку товара полностью согласно УПД, ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подпись ФИО5  на документах. 

      Ответчиком произведена оплата за  поставленный товар частично в размере 103 716 руб. 38 коп. и  задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 33 286 руб. 73 коп. 

      Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за исх. №018/18 от 11.07.2018 (л.д.7), которое оставлено ответчиком без исполнения. 

      На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана неустойка (проценты) в размере 3 148 руб. 55 коп. за период с 25.08.2017 по 16.11.2018 (расчет – л.д.4).

      Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

      В обоснование возражений ответчик отрицает получение товара на спорную сумму, т.к. в представленных истцом УПД 141, УПД 313, УПД 458 стоят подписи инженераФИО5, которому была выдана доверенность только на получение гофрированных труб, которые были прописаны в УПД № 313, что подтверждается в указанных в перечнетоваров в доверенности № 12 от 12.06.2017, все остальные поставки он не имел правапринимать, так как являлся неуполномоченным лицом. В связи с этим, ответчик считает ненадлежащим образом оформленными УПД со ссылкой на ст. 53, 185 ГК РФ и правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97.

     Истцом в материалы дела в подтверждение полномочий инженера ОМТС ФИО5 на получение товара представлены доверенности от 18.04.2017 №9, от 24.08.2017 №18, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании. Указанные доверенности свидетельствуют о наличии у ФИО5 полномочий на получение товарно-материальных ценностей по УПД  №141 от 18.04.2017 (труба ПП гофрированная) и №458 от 25.08.2017 (труба ПВХ, ревизия ПВХ). Обратного ответчиком не доказано, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. 

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Расчет  неустойки (процентов) за просрочку оплаты товара в размере 3 148 руб. 55 коп. суд признает правильным.

     Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах,  требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 36 435 руб. 28 коп., из них: 33 286 руб. 73 коп. сумма задолженности по оплате товара, 3 148 руб. 55 коп. сумма неустойки (процентов) за просрочку оплаты товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 5 000 руб. в материалы дела  представлены: платежное поручение №711 от 17.09.2018 на сумму 5000 руб., решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

    Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Тогда как возражения ответчика относительно чрезмерности расходов не имеют документального подтверждения.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лант",  443010. 

<

...>, этаж 2, оф. 216, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье" сумму долга в размере 36 435 руб. 28 коп., из них: 33 286 руб. 73 коп. сумма задолженности по оплате товара, 3 148 руб. 55 коп. сумма неустойки (процентов) за просрочку оплаты товара, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лант" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000  руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова