Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4940/2021

27 мая 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено    27 мая 2022 года

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Бапдэп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Ремстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности по договорам субподряда от 01.01.2020 №1 и №2 в общем размере 4706126,46 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 07.07.2021), 

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 31.01.2022),   

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Бапдэп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ООО «Ремстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договорам субподряда от 01.01.2020 №1 и №2 в общем размере 4706126,46 руб. (с учетом уточнений). 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

           В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.   

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          

 Как следует из материалов дела ООО «Ремстройпроект» (генподрядчик) и ООО «Бапдэп» (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог республиканского значения от 01.01.2020 №1 по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2020-2021гг. : Гл. Сулак-Н. Коса-Старотеречное-Крайновка,0-56. 

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ и услуг составляет 19809000 руб. 

Стоимость оказываемых генподрядчиком услуг (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком, передача в пользование необходимых помещений для осуществления работ, охрана имущества и др. услуг) по договору составляет 5% в т.ч. НДС 20% от стоимости общего объема работ выполняемых субподрядчиком, и удерживается при оплате генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком объемов работ (п.2.3.). 

В соответствии с п.3.3. договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет-фактуры. 

Договор действует с 01.01.2020 по 31.01.2022 (п.12.1.). 

Согласно представленным в дело формам КС-2, КС-3 истцом выполнены работы по договору субподряда от 01.01.2020 №1 на сумму 14214630,91 руб.: КС-2, КС-3 N 1 от 28.02.2020,  КС-2, КС-3 N 2 от 31.03.2020, КС-2, КС-3 N 3 от 27.04.2020,  КС-2, КС-3 N 4 от 30.06.2020,  КС-2, КС-3 N 5 от 31.07.2020,  КС-2, КС-3 N 6 от 31.08.2020,    КС-2, КС-3 N 7 от 30.09.2020,   КС-2, КС-3 N 8 от 31.10.2020,   КС-2, КС-3 N 9 от 30.11.2020,   КС-2, КС-3 N 10 от 23.12.2020,    КС-2, КС-3 N 11 от 28.02.2021,   КС-2, КС-3 N 12 от 31.03.2021,   КС-2, КС-3 N 13 от 30.04.2021.    

ООО «Ремстройпроект» (генподрядчик) и ООО «Бапдэп» (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог республиканского значения от 01.01.2020 №2 по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2020-2021гг. : Кизляр-Терекли-Мектеб-граница Ставропольского края, 30-116,4. 

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ и услуг составляет 31488930 руб. 

Стоимость оказываемых генподрядчиком услуг (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком, передача в пользование необходимых помещений для осуществления работ, охрана имущества и др. услуг) по договору составляет 5% в т.ч. НДС 20% от стоимости общего объема работ выполняемых субподрядчиком, и удерживается при оплате генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком объемов работ (п.2.3.). 

В соответствии с п.3.3. договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет-фактуры. 

  Договор действует с 01.01.2020 по 31.01.2022 (п.12.1.). 

  Согласно представленным в дело формам КС-2, КС-3 истцом выполнены работы по договору субподряда от 01.01.2020 №2 на сумму 19847588,33 руб.: КС-2, КС-3 N 1 от 28.02.2020,   КС-2, КС-3 N 2 от 31.03.2020,  КС-2, КС-3 N 3 от 27.04.2020,  КС-2, КС-3 N 4 от 30.06.2020,   КС-2, КС-3 N 5 от 31.07.2020,  КС-2, КС-3 N 6 от 31.08.2020,   КС-2, КС-3 N 7 от 30.09.2020,    КС-2, КС-3 N 8 от 31.10.2020,   КС-2, КС-3 N 9 от 30.11.2020,    КС-2, КС-3 N 10 от 23.12.2020,    КС-2, КС-3 N 11 от 28.02.2021,   КС-2, КС-3 N 12 от 31.03.2021,   КС-2, КС-3 N 13 от 30.04.2021.

По сведениям истца с учетом частичной оплаты ответчиком 26479904,2 руб.  платежными поручениями  от 26.03.2020 №34, от 18.08.2021 №149, от 21.04.2020 №42, от 18.05.2020 №65, от 17.07.2020 №98, от 02.09.2021 №167, от 08.09.2021 №170, от 10.09.2021 №176, от 10.09.2021 №177, от 13.07.2021 №120, от 07.10.2020 №185, от 17.11.2020 №227, от 30.12.2020 №278, от 26.03.2021 №34, от 03.08.2021 №130, от 18.08.2021 №148, от 11.01.2020 №3, от 21.04.2020 №43, от 20.08.2021 №152, от 24.08.2021 №157, от 18.05.2020 №66, от 08.09.2021 №171, от 02.09.2021 №166, от 17.07.2020 №99, от 02.11.2020 №215, от 02.11.2020 №211, от 03.08.2021 №131, от 21.05.2021 №85, от 25.11.2020 №240, от 25.11.2020 №239, от 19.12.2020 №253, от 19.12.2020 №251, от 26.03.2021 №33, от 19.04.2021 №65, от 24.08.2020 №145, от 24.08.2020 №146, остаток задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 01.01.2020 №1 и №2 составил 4706126,46 руб. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии об оплате задолженности по договорам субподряда от 01.01.2020 №1 и №2 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

         В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела КС-2 и КС-3 истец в соответствии с заключенными договорами выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму 34062219,2 руб. (19847588,33 + 14214630,91). 

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о недостатках работ при их приемке не заявлено.

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате. 

С учетом п.2.3. договоров генподрядчик должен оплатить субподрядчику за выполненные работы 32359108,2 руб. (34062219,2 – 5% (1703110,96)). 

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата за выполненные работы по договорам субподряда от 01.01.2020 №1 и №2 в общем на сумму 26479904,2 руб., что подтверждается  платежными поручениями  от 26.03.2020 №34, от 18.08.2021 №149, от 21.04.2020 №42, от 18.05.2020 №65, от 17.07.2020 №98, от 02.09.2021 №167, от 08.09.2021 №170, от 10.09.2021 №176, от 10.09.2021 №177, от 13.07.2021 №120, от 07.10.2020 №185, от 17.11.2020 №227, от 30.12.2020 №278, от 26.03.2021 №34, от 03.08.2021 №130, от 18.08.2021 №148, от 11.01.2020 №3, от 21.04.2020 №43, от 20.08.2021 №152, от 24.08.2021 №157, от 18.05.2020 №66, от 08.09.2021 №171, от 02.09.2021 №166, от 17.07.2020 №99, от 02.11.2020 №215, от 02.11.2020 №211, от 03.08.2021 №131, от 21.05.2021 №85, от 25.11.2020 №240, от 25.11.2020 №239, от 19.12.2020 №253, от 19.12.2020 №251, от 26.03.2021 №33, от 19.04.2021 №65, от 24.08.2020 №145, от 24.08.2020 №146.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и полной оплаты выполненных субподрядчиком работ не представил.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 4706126,46 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленные ответчиком справки по операциям по счету №40702810400000000700, судом отклоняются, поскольку указанные справки составлены самим ответчиком и не заверены банком. Кроме того, указанные справки не являются первичными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств. 

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательного претензионного порядка (пункт 5 статьи 4 АПК РФ), опровергается представленными в дело претензий от 09.08.2021 №7, полученной ответчиком 14.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36806056006387. Таким образом, довод ответчика носит формальный характер, поскольку претензию он получил, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, дело семь месяцев рассматривалось в арбитражном суде, однако ответчик не выразил желания урегулировать спор добровольно. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Материалы дела не подтверждают, что обществом совершались какие-либо действия по урегулированию спора во внесудебном порядке. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий вне рамок судебного процесса, в связи с чем, иск оставлению без рассмотрения не подлежит. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

           Взыскать с ООО «Ремстройпроект» в пользу ООО «Бапдэп» задолженность по договорам субподряда от 01.01.2020 №1 и №2 в общем размере 4706126,46 руб., а также 32075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с ООО «Ремстройпроект» в доход федерального бюджета 14456 руб. государственной пошлины по иску.        

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

          Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев