АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19609/2020

17 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671154680, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания от 26.03.2020 г. № 141-1,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 66 АА 6180956 от 30.07.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 356 от 13.01.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованием о  признании недействительным предписания от 26.03.2020 г. № 141-1.

От заинтересованного лица в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приказом Департамента Росприроднадзора по УрФО от 12.09.2014 № 1076 Обществу были утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух на период с 12.09.2014 по 31.12.2017 для производственной площадки, расположенной по адресу: ул. Пролетарская. 70. г. Первоуральск, Свердловская область. 623116.

В рамках проведения контрольно - надзорных мероприятий в отношении Общества в период с 13.03.2020 по 26.03.2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка №141 от 26.03.2020 проводимая с целью установления факта исполнения (неисполнения) ранее выданных предписаний (предписание 615-2 от 26.12.2019, акт плановой выездной проверки № 615 от 05.12.2019) в ходе которой был выявлен факт эксплуатации источников выбросов, начиная с 01.01.2018г., что подтверждается данными государственной статистической отчётности по форме № 2-ТП (воздух) за 2018 год (на производственной территории Общества суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу составил 68,187 тонны, из них 7,793 тонн - твердых веществ, 60,394 тонн - жидких и газообразных (преимущественно - оксид углерода, метан, оксиды азота, аммиак).

На основании Акта проверки от 26.03.2020 г. № 141 открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Первоуральская» было выдано предписание от 26.03.2020 г. № 141-1, следующего содержания: «Приостановить выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с отсутствием специального Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Производственная деятельность Общества связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно пп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» промплощадка ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» является объектом HBOC I категории.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 19, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и заключается, в частности, в установлении нормативов ПДВ. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Приказом Департамента Росприроднадзора по УрФО от 12.09.2014 № 1076 Обществу были утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух на период с 12.09.2014 по 31.12.2017 для производственной площадки, расположенной по адресу: ул. Пролетарская. 70. г. Первоуральск, Свердловская область. 623116.

Таким образом, Общество с 01.01.2018 по настоящее время не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являясь объектом НВОС 1-й категории.

Предприятием 13.01.2020 представлено заявление об установлении нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с вх. от 13.01.2020 № 141. В ответ на заявление Общество получило отказ в утверждении нормативов ПДВ (письмо Управления от 25.02.2020 № 02-02-10/3174 с вх. 28.02.2020 № 83)

Согласно п. 4 Положения «О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. № 847, предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в том числе при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

В силу пунктов 6, 7, 8, 9 того же Положения, предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий, выдаются в установленном порядке государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха тем лицам, которые имеют стационарные источники выбросов и вредные физические воздействия.

Таким образом, ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» не имеет с 01.01.2018 г. по настоящее время разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являясь объектом НВОС 1-й категории, но фактически допускает выброс веществ в атмосферный воздух без разрешения, что явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Судом установлено, что административным органом в оспариваемом предписании установлен срок исполнения 23.11.2020. 

Между тем, из материалов дела видно, что основным видом производственной деятельности Заявителя является получение и переработка мяса птицы, в том числе выращивание молодняка. Для этих целей на производственной площадке имеется: инкубаторий, 21 производственный корпус, цех убоя, цех глубокой переработки мяса птицы, вспомогательные цеха и котельная. Единовременное содержание птицы составляет 700 тысяч голов. При этом, единственным источником получения ежедневной тепловой энергии является водогрейная котельная, работающая на природном газе, которая обеспечивает технологический режим выращивания мяса бройлеров, путем создания оптимальной температуры воздуха в птичниках. Процесс инкубации яиц, жизнедеятельности курицы сопровождается выбросом в атмосферу через стационарные источники вредных веществ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, редакция оспариваемого Предписания о приостановлении выбросов, предполагает приостановку жизненного цикла птицы, прекращение инкубирования яйца, остановку выводов цыплят, то есть фактическое прекращение деятельности всей птицефабрики, в связи с чем административным органом вынесено решение об аннулировании предписаний № 141-1 от 26.03.2020, в связи с чем дальнейшая проверка исполнения данных предписаний исключаются.

Поскольку заявителем никаких действий по исполнению предписания предпринято не было, а также оспариваемое предписание аннулировано ранее установленного срока исполнения, суд пришел к выводу, что заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд также принимает во внимание, что предмет иска на момент рассмотрения дела отсутствует, спор разрешен во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               И.В. Хачёв