АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16890/2023

г. Барнаул

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2023 в размере 115 367 руб. 56 коп., за период с 20.10.2023 по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения решения суда,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2023 в размере 115 367 руб. 56 коп., за период с 20.10.2023 по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

07 февраля 2024 года судом принята резолютивная часть решения.

14 февраля 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, а также заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.10.2018 ответчиком был заключен договор инвестирования № 25, где инвестор, обязался профинансировать строительство детского дошкольного учреждения, а АО СЗ «Барнаулкапстрой», как застройщик, обязался построить указанное учреждение, сумма инвестирования предполагалась в размере 30 000 000 руб.

13.12.2019 инвестор уступил свои права по договору инвестирования № 25 от 01.10.2018, ООО «ПромПлощадка».

24.07.2020 на основании соглашения о расторжении договора инвестирования от 24.07.2020, договор инвестирования № 25 от 01.10.2018, был расторгнут сторонами.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора инвестирования, стороны согласовали, что инвестором по договору инвестирования № 25 от 01.10.2018, уплачена сумма в размере 1 060 342 руб. 20 коп.

При этом стороны пришли к соглашению, что затраты застройщика (АО СЗ «Барнаулкапстрой») на момент расторжения договора составили 449 872 руб. 24 коп. (пункт 3 соглашения), а остаток средств инвестирования подлежащий возврату, составил 610 469 руб. 96 коп. (пункт 5 соглашения), АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязалось возвратить указанные денежные средства в срок до 31.10.2020.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» не исполнило обязательство о возврате 610 469 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2023 по делу №А03-2265/2023 вступившим в законную силу, с ООО «ПромПлощадка» в пользу АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано 458 920,64 руб. мораторных процентов за период с 27.12.2021 по 09.01.2023, а также 12 178 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением о зачете встречных требований стороны согласовали, что после проведения зачета остаток задолженности АО СЗ «Барнаулкапстрой» перед ООО «ПромПлощадка» составляет 139 371 руб. 32 коп.

Поскольку обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» по возврату денежных средств не исполнило, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115 367 руб. 56 коп. за период с 01.11.2020 по 19.10.2023. 

При этом истцом не учтен мораторный период установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и даты платежей.

Верной суммой, исчисленной с учетом мораторного периода и дат платежей является  103 098 руб. 26 коп., в том числе в размере 100 318 руб. 47 коп. за период с 01.11.2020 по 22.08.2023 и 2 779 руб. 79 коп. за период с 23.08.2023 по 19.10.2023, при остатке суммы основного долга 139 371 руб. 32 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании процентов начиная с 20.10.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 539 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 986  руб. 35 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

При изготовлении резолютивной части решения суд удовлетворил исковые требования, однако в резолютивной части решения отразил без учета зачета встречных требований.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка»   103 098 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 19.10.2023, а также 3 986 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка»   проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по 07.02.2024 исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени и суммы основного долга 139 371 руб. 32 коп. 

Взыскивать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка»   проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2024 до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени и суммы остатка основного долга 139 371 руб. 32 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» из федерального бюджета 1 539 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 105 от 17.10.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Прохоров