АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-182/2020

18 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  18.03.2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 80 821 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от 24.12.2019 №1, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 80 821 рубля 99 копеек, в том числе 67 127 рублей 90 копеек долга по договору от 11.04.2019 № 17 и 13 694 рублей 09 копеек неустойки, начисленной за период с 20.06.2019 по 10.01.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик, истец) 11.04.2019 заключен договор подряда № 11, по условиям которого истец обязался выполнить ремонт кровли Катановского СДКД, а  ответчик оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.1 договора цена работ составляет 95 897 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами с 11.04.2019 по 30.04.2019.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится в два этапа: авансовый платеж в размере 30%, окончательный расчет производится до 20.06.2019.

Как указывает истец, ответчик 12.04.2019 перечислил на счет ответчика предоплату в сумме 28 769 руб. 01 коп. 

Результат работ на сумму 95 897 руб. передан ответчику по акту формы КС-2 от 30.04.2019 № 1, подписанному сторонами без замечаний.

Поскольку в оставшейся части оплата выполненных работ не произведена, истец 31.10.2019 направил ответчику претензию № 113, в ответе на которую ответчик признал и факт выполнения работ, и наличие долга.

Ответчик оплаты послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что договор подряда от 11.04.2019 № 17 заключен в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными доказательствами и не опровергается ответчиком.

Наличие долга в сумме 67 127 руб. 90 коп. ответчик также не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Истец также предъявил ко взысканию 13 694 руб. 09 коп. неустойки, за период с 20.06.2019 по 10.01.2020 за просрочку оплаты выполненных работ.

Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, требование о взыскании  неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования полежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3233 руб., уплачена истцом при подаче иска чеком-ордером от 10.01.2020 (операция 4996). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 821 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 99 коп., в том числе 67 127 руб. 90 коп. долга и 13 694 руб. 09 коп. неустойки, за период с 20.06.2019 по 10.01.2020, а также 3233 (три тысячи двести тридцать три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 10.01.2020 (операция 4996). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяТропина С. М.