АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2662/2017

г. Томск

13 сентября 2017 года

дата объявления резолютивной части 

20 сентября 2017 года дата изготовления решения в полном объеме  

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента инвестиций Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медхэлп» (634059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Департамента здравоохранения Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Контрольно-счетной палаты Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 996 534,4 руб.

 

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 02.05.2017),

от Ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017);

от Третьего лица (Администрации Томской области): без участия (ходатайство);

от Третьего лица (Контрольно-счетной палаты Томской области): без участия (ходатайство);

от Третьего лица (Департамента здравоохранения Томской области): не явились (уведомлены)

от Третьего лица (Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области): ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций Томской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медхэлп» (далее – ответчик) о взыскании в бюджет Томской области средств в сумме 4 996 534,4 руб.

Определением суда от 17.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Томской области, Департамент здравоохранения Томской области, Контрольно-счетная палата Томской области.  Определением от 10.07.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.

Определением от 31.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.09.2017. Третьи лица (Администрация Томской области, Контрольно-счетная палата Томской области, Департамент здравоохранения Томской области) в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены отзывы на заявления, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав на установление в ходе проверки факта несоблюдения условий инвестиционного соглашения, которые Обществом не достигнуты, в связи с чем нарушены условия для предоставления субсидии; государственная поддержка субсидирования прекращена в связи с невыполнением  показателей инвестиционного соглашения от 05.06.2014 № 28, что означает прекращение выплаты субсидии в дальнейшем.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указал, что исковое заявление необоснованно, заявителем нарушен порядок расторжения инвестиционного соглашения и прекращения государственной поддержки, не представлено соответствующее распоряжение Губернатора Томской области о возврате субсидии; субсидия является целевой, цели достигнуты, в связи с чем субсидия не подлежит возврату; при предоставлении субсидии были соблюдены все условия  предоставления, при этом, в инвестиционном соглашении, а также в законодательстве  отсутствует условие о возврате субсидии.

Представитель третьего лица (Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области) просила отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, указала, что цель проекта была достигнута, а именно, проект клиники реализован; основания для возврата  субсидии отсутствуют, поскольку не предусмотрены Постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а.

Администрация Томской области в письменных пояснениях просила удовлетворить заявленные требования, указав на нарушение  получателем условий  установленных при их предоставлении, в соответствии с ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Контрольно-счетная палата Томской области в письменных пояснениях просила удовлетворить заявленные требования, указав на невыполнение показателей проекта. Департамент здравоохранения Томской области в письменных пояснениях просил удовлетворить заявленные требования, указав на невыполнение показателей проекта

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзывах и дополнениях к ним. Исследовав материалы дела, рассмотрев требования истца, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между Администрацией Томской области и ООО «Медхэлп» (Исполнитель) на основании  закона Томской области от 18.03.2003 года № 29-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области», Постановления Администрации Томской области от 22.02.2008 №27а «О предоставлении  субсидий в целях  возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов»,  заключено Инвестиционное соглашение № 28, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «ЦСМ Клиника Больничная» на территории Томской области (п.1 1. Инвестиционного соглашения)

Также предметом соглашения является предоставление Исполнителю субсидии из средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий на возмещение части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов, на возмещение части процентной ставки в размере 8% годовых от суммы кредита, но не более 2 500 000 руб. за год, сроком до 5 лет по кредитному договору на общую сумму 48 000 000 руб., заключенному Исполнителем с целью реализации инвестиционного проекта. Период субсидирования с 01.01.2014  по 31.12.2018 (п. 1.2. Инвестиционного соглашения).

В рамках указанного соглашения и на основании распоряжения  Губернатора Томской области от 17.04.2014 №104-р «О государственной поддержке инвестиционного проекта»  истцом ООО «Медхэлп» выплачены субсидии в размере 4 996 534,4 руб.

Порядок предоставления субсидии определяется Постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов» (далее - Постановление № 27а) (п. 1.3. Инвестиционного соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто Администрацией в одностороннем порядке в случае, указанном в пункте 2.3 соглашения (п. 6.2. Инвестиционного соглашения).

В соответствии с п. 2.3 Инвестиционного соглашения от 05.06.2014 № 28 в случае невыполнения Исполнителем более чем на 10 % в меньшую сторону планового значения одного из показателей, указанных в приложении 1 к соглашению, Администрация имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, прекратив субсидирование с даты, указанной в распоряжении Губернатора Томской области об исключении инвестиционного проекта субъекта инвестиционной деятельности из Реестра инвестиционных проектов Томской области и прекращении государственной поддержки субъекта инвестиционной деятельности.

Пунктом 5.3 Инвестиционного соглашения от 05.06.2014 № 28 предусмотрено, что Исполнитель по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября и 1 января текущего финансового года обязан представлять в Департамент инвестиций Томской области письменный отчет о выполнении работ по реализации инвестиционного проекта по установленной форме.

Приложением №1 к инвестиционному соглашению установлены показатели  реализации инвестиционного проекта, среди которых: «Средняя заработная плата по организации» в следующих размерах: - по состоянию на 01.01.2014, 01.07.2014 - 32620 руб.; по состоянию на 01.01.2015, 01.07.2015 - 37469 руб.; по состоянию на 01.01.2016, 01.07.2016 – 47 742 руб.; «Средняя численность работников по организации» в следующих размерах: по состоянию на 01.07.2014 - 78 чел.; по состоянию на 01.01.2015 - 85 чел.; по состоянию на 01.07.2015, 01.01.2016, 01.07.2016 - 99 чел.; «Количество созданных рабочих мест в рамках проекта» в следующих размерах: по состоянию на 01.01.2015, 01.07.2015, 01.01.2016 - 85 чел. Обязательства по выполнению этих условий предусмотрены пунктом 5.1 Соглашения (т. 1 л.д. 41-44).

В соответствии с п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) (в редакции, действующей в рассматриваемый период) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как следует из п. 52 Постановления № 27а (в редакции, действующей в рассматриваемый период) возврат субсидии осуществляется на основании уведомления Департамента инвестиций Томской области о подлежащей возврату сумме субсидии полностью или частично (далее - уведомление), направленного в адрес субъекта инвестиционной деятельности (инвестора). В течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о возврате суммы субсидии субъект инвестиционной деятельности (инвестор) осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении.

Согласно п. 55 Постановления № 27а в случае отказа субъектом инвестиционной деятельности (инвестором) от возврата субсидия подлежит взысканию в судебном порядке.

В результате анализа представленного заявителем 19.02.2016 отчета о ходе реализации инвестиционного проекта Департаментом инвестиций Томской области было установлено, что ООО «Медхэлп» по состоянию на 01.01.2016 не выполнено условие инвестиционного соглашения по показателю «Средняя заработная плата по организации», отклонение составило в меньшую сторону более чем на 10%.

18.10.2016 Департаментом проведена проверка соблюдения ООО «Медхэлп» условий, целей и порядка предоставления субсидий. Проверкой установлено, что согласно представленному отчету о выполнении работ по реализации инвестиционного проекта по состоянию на 01.01.2016 фактический размер средней заработной платы по организации составил 37 787 руб., что меньше на 20,9%, то есть выявлено невыполнение данного показателя в меньшую сторону более чем на 10%. Таким образом, истец пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Медхэлп» не выполнив в 2015 году условия, установленные при предоставлении субсидии, допустило нарушения п. 5.1 Соглашения.

Кроме этого, согласно предоставленным отчетам по состоянию на 01.04, 01.07, 01.10. 2016 фактический размер средней заработной платы по организации составил 38 550 руб., что также меньше установленного размера на 19,3 % (Акт от 18.10.2016 – т. 1 л.д. 68).

С учетом изложенного Департаментом 01.12.2016 направлено Уведомление от 30.11.2016 № 20-03-0238 о возврате субсидии, полученной в 2015 году, в сумме 2 496 534,4 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Кроме этого, в рамках реализации мероприятий по осуществлению контроля за выполнением исполнителем работ по реализации инвестиционного проекта (п. 2.1. соглашения) Контрольно-счетной палатой Томской области осуществлен Анализ реализации инвестиционного проекта ответчика, проведенный в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности мер государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности, оказанных в 2015 - 2016 годах по государственной программе «Улучшение инвестиционного климата и укрепление международных и межрегиональных связей Томской области» в форме субсидирования на возмещение части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов (выборочно)» от 09.12.2016г.  (т.1 л.д. 50-67).

Как следует Анализа от 09.12.2016 ООО «Медхэлп» не выполняло условия Инвестиционного соглашения, начиная с 1 полугодия 2014 года по второе полугодие 2016 года ( - показатель «Средняя численность работников в организации» исполнен по состоянию на 01.07.2014 года на 56,4% от планового значения, предусмотренного инвестсоглашением, на 01.01.2015г. - 54,1%, на 01.07.2015 - 38,4%, на 01.01.2016 - 40,4%, на 01.07.2016 -45,5%; показатель «Средняя заработная плата по организации» исполнен по состоянию на 01.07.2014г. - на 65,6%; на 01.01.2015 - 61,6%; на 01.07.2015 - 90%; на 01.01.2016 - 75,1%; на 01.07.2016г.; показатель «Количество созданных рабочих мест в рамках проекта» не достигнут на отчетные даты, начиная с 01.01.2015 - 69 ед. (по соглашению - 85 ед.), на 01.07.2015 и на последующие отчетные даты 70 ед. (по соглашению - 85 ед.).

С учетом направленного ранее уведомления от 30.11.2016 № 20-03-0238 Департаментом 07.02.2017 направлено Уведомление от 02.02.2017 № 20-03-0015/1 о возврате субсидии, полученной в 2014 году, в сумме 2 500 000 руб., также оставленного ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 91).

При этом, в материалы дела доказательств того, что данные уведомления обжалованы либо признаны недействительными, не представлено.

12.12.2016 и.о. Губернатора Томской области было подписано Распоряжение № 294-р «Об исключении инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Томской области и о прекращении государственной поддержки» с 01.01.2016г. (т.1 л.д. 122).

При этом, не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о нарушении порядка расторжения инвестиционного соглашения и прекращения государственной поддержки субъекта инвестиционной деятельности, предусмотренного действующим законодательства, поскольку предметом искового заявления Департамента является взыскание бюджетных средств в сумме 4 996 534,4 рублей как полученных в качестве субсидии в 2014 и 2015 годах с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии.

Кроме этого, вопрос о признании недействительным Распоряжения от 12.12.2016 № 294-р «Об исключении инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Томской области и о прекращении государственной поддержки» был предметом судебного разбирательства в рамках дела № А67-3474/2017.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что следствием недостижения показателей, указанных в соглашении должно быть расторжение инвестиционного соглашения и прекращение субсидирования ответчика, а не возврат субсидии. Также ответчик указал на отсутствие соответствующего распоряжения Губернатора Томской области на возврат субсидии как основания для ее возврата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в соответствии с требованием ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Согласно ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как было указано выше, п. 3 ст. 78 БК РФ установлены требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1. ст. 78 БК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что помимо Постановления Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов»,  соответствующими нормами БК РФ предусмотрена возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт отклонения от условий реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соответствующим соглашением.

При этом, суд не принимает доводов о том, что, не смотря на не достижение показателей, установленных Инвестиционным соглашением, инвестиционный проект был фактически выполнен (Бизнес-план «ЦСМ Клиника Больничная» - т.2 л.д. 130-150), так как условием вышеуказанного Инвестиционного соглашения № 28 являлось не только реализация инвестиционного проекта, но  реализация его в сроки, объемах, и с теми показателями, которые  заявлены исполнителем и предусмотрены   приложением № 1  к Инвестиционному соглашению

При этом, суд не принимает доводов представителя ответчика, со ссылкой на достижение целей инвестиционного соглашения, о том, что инвестиционное соглашение в качестве условий предоставления субсидии не содержит условий по исполнению обязательств по обеспечению показателей, предусмотренных инвестиционным проектом.

Оценивая условия инвестиционного соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из условий о предмете соглашения, объема прав Администрации по соглашения, в том числе по контролю за реализацией инвестиционного проекта ответчиком, исполнение соглашения включает в себя соблюдение показателей реализации инвестиционного проекта ответчиком как условия о предмете соглашения (п. 1.1. соглашения), которое является существенным условием соглашения (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Показатель реализации инвестиционного проекта, таким образом, отражает соблюдение ответчиком как получателем субсидии условий исполнения инвестиционного соглашения и поэтому отступление ответчиком от показателей реализации инвестиционного проекта является нарушением этого  условия соглашения.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что распоряжение Губернатора Томской области на возврат субсидии как основание для ее возврата не предусмотрено требованиями Постановления № 27 а (в редакции, действующей в рассматриваемый период). Также распоряжение Губернатора Томской области на возврат субсидии прямо не предусмотрено как основание ее возврата Законом Томской области от 18.03.2003 № 29-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области».

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушен порядок принятия решения о возврате субсидии основана на неверном толковании норм материального права и условий предоставления субсидии.

Согласно ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (ст. 38 БК РФ).

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Как следует из материалов дела, предоставленная ответчику субсидия, носила компенсационный характер, с целью поддержки предпринимательской деятельности ответчика в рамках поддержки такой деятельности в регионе.

Спорная субсидия была предоставлена на основании представленного инвестиционного проекта, содержащего определенные показатели, которые ответчиком не были достигнуты, следовательно, не обеспечение ответчиком соответствия значений показателей реализации инвестиционного проекта в виде не достижения результатов, обозначенных в таком проекте ответчика, является нарушением условий предоставления субсидии, поскольку возможность достижения показателей инвестиционного проекта является интересом и целью субъекта Российской Федерации – Томской области, в противном случае субсидия не была бы предоставлена ответчику.

Выдавая субсидию, истец преследовал необходимость реализации определенных задач и целей, одним из существенных требований являлось выполнение финансово-экономических показателей, которые являлись предметом инвестиционного соглашения наряду с другими условиями. Не достижение указанных показателей является правомерным основанием для истребования субсидии у получателя.

Доказательства возврата субсидии, а также доказательства достижения  показателей реализации инвестиционного проекта ответчик не представил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 996 534,4 руб. субсидии является обоснованным.

Истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медхэлп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Томской области долг в размере  4 996 534,4 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медхэлп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 47 982,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Ю.М.Сулимская