АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48578/2019

22 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  ЧОО "НАБАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Уральский научно исследовательский химический институт с опытным заводом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 296 844 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.10.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  16.10.2019 АО "Уральский научно исследовательский химический институт с опытным заводом"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ЧОО "НАБАТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Уральский научно исследовательский химический институт с опытным заводом"  о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 296 844 руб. 36 коп.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Истец в электронном виде представил письменные возражения.

Отзыв и письменные возражения приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Акционерном обществом «Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом» (АО «УНИХИМс 03») и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Набат» заключен договор №31705719634 от 28.11.2017 на оказание охранных услуг.

Согласно п. 6.1. Договора срок действия договора с 00 часов 00 минут 01 января 2018 г. до 24 часов 00 минут 01 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 31705719634 от 28.11.2017 на оказание охранных услуг стороны продлили срок действия договора с 00 часов 00 минут 02 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2018 г.

Согласно п. 1.1. Договора объекты охраны расположены по следующим адресам:

1) 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 9

2) 620014, 

<

...> Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 197 412 руб. 22 коп. в месяц. 

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2. исполнитель в течение двух первых дней месяца, следующего за отчетным подводит итоги по выполнению взятых на себя обязательств охраны объекта, о чем представляет отчет, который является актом оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик в нарушении пункта 3.1. договора имеет задолженность за оказанные охранные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 296 844 руб. 36 коп.: за октябрь 2018 г. - 79 690  руб. 92 коп., согласно акту №10310011 от 31.10.2018 г.; за ноябрь 2018 г. - 19 741  руб. 22 коп., согласно акту № 11300010 от 30.11.2018 г.; за декабрь 2018 г. - 197 412  руб. 22 коп., согласно акту № 12310010 от 31.12.2018 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик требования не признает, в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в адрес истца были направлены претензии № 020-1470 от 11.10.2018 г., № 020-1489 от 12.12.2018 г. из содержания которых следует, что в октябре, ноябре 2018 г. истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по охране на объектах. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель в период действия договора несет полную материальную ответственность в размере ущерба, причиненного охраняемой собственности заказчика, если этот ущерб явился следствием ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по охране объекта.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения обязанностей исполнителем заказчик вправе уменьшить ежемесячную сумму вознаграждения, не более чем 10 % от ежемесячной суммы вознаграждения, за тот месяц, в котором исполнитель ненадлежащим образом оказал услуги, нарушив п. 2.2 договора, при этом заказчик направляет исполнителю претензию с указанием причин уменьшения суммы ежемесячного вознаграждения по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Между тем, ответчик не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом охраны своих обязательств. 

Кроме того, акты осмотра записи системы видеонаблюдения, на которые ссылается ответчик, составлены последним  в одностороннем порядке. Иного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств направления в адрес истца актов осмотра, претензии и иных документов в обосновании своих доводов в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

на основании ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Уральский научно исследовательский химический институт с опытным заводом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ЧОО "НАБАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 31705719634 от 28.11.2017 за период октябрь – декабрь 2018 г. в сумме 296844 руб. 36 коп., а также 8 937 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Майорова