ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7397/2023

г. Вологда

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Селигеркомсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области                            от 09 августа 2023 года по делу № А66-7397/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Селигеркомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735, 

<

...>; далее – ООО УК «Селигеркомсервис», компания) о взыскании 127 059 руб. 04 коп. задолженности по договору от 08.11.2021                                               № ТОГ-Ост-Д-00449 за ноябрь 2022 года, а также о возмещении 4 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2023 года по делу № А66-7397/2023 исковые требования удовлетворены.

ООО УК «Селигеркомсервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная задолженность на момент принятия решения компанией погашена.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № ТОГ-Ост-Д-00449 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (в редакции дополнительных соглашений), в силу которого заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему исполнителем услуг в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным по ценам, действующим на момент выполнения работ (пункт 3.2).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ в ноябре 2022 года общество оказало ответчику услуги общей стоимостью 127 059 руб. 04 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг компанией не исполнены, в связи с этим обществом в ее адрес направлена претензия от 23.12.2022                           № 02-00000287, содержащая требование о добровольной уплате задолженности в срок до 23.01.2023.

Оставление указанной претензии без ответа, а также ненадлежащее исполнение компанией принятых на себя обязательств послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Тверь» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе актов оказанных услуг, подписанных истцом и ответчиком без разногласий, подтверждает оказание истцом ответчику услуг на заявленную сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доказательств направления заказчиком претензий относительно качества и объема оказания услуг, документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, подписывая акты оказанных услуг, ответчик фактически подтвердил стоимость оказанных ему истцом услуг.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о том, что задолженность по оплате услуг истца в сумме 127 059 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, следовательно подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованность обжалуемого судебного акта не опровергают, об ином размере задолженности не свидетельствуют и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд доказательства оплаты государственной пошлины ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ее подателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2023 года по делу № А66-7397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Селигеркомсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Селигеркомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина