АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-21000/2017

«28» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения  изготовлен 28.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СНС-Спорт» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к МБУ «ДСО» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 775 212,60 руб. задолженности, 393 684,08 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33 944,48 руб. и судебных издержек в сумме 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНС-Спорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «ДСО»  о взыскании 2 188 896,68 руб., в том числе 1 775 212,60 руб. задолженности, 393 684,08 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33 944,48 руб. и судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Заявил ходатайство об уменьшении долга с учетом минусового акта до 1 661 518,68 руб. и неустойки до 389 966,29 руб. с учетом встречной неустойки 7 740 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (далее Ответчик, Заказчик) и ООО «СНС-Спорт» (далее - Истец, Поставщик, Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключены контракты на поставку товаров от 10.11.2015 № б/н, от 27.11.2015, а также контракты на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования города Краснодар от 04.12.2015 № 0318300119415001586 67264. от 16.11.2015 № 0318300177115000029. от 15.12.2015 № 0318300177115000030. от 17.12.2015 № 0318300177115000031 и от 15.12.2015 №0318300177115000032.

Контракт на поставку товаров от 10.11.2015 № б/н (далее - Контракт от 10.11.2015 № б/н), по которому Поставщик принял обязательства по поставке системы дополнительного ограждения спортивной площадки (далее - Товар), в соответствии с условиями Контракта, и передаче его Заказчику, а Заказчик обязался принять данный Товар и оплатить его в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 6.1. Контракта от 10.11.2015 № б/н, цена контракта составляет 79 000 руб. (в том числе НДС).

Между Сторонами Контракта от 10.11.2015 № б/н в двустороннем порядке подписана товарная накладная от 16.11.2015 № 134/1.

Согласно п. 6.5. Контракта от 10.11.2015 № б/н оплата товара производится на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 календарных дней с момента поставки Товара и подписания товарной накладной.

Поставщиком сформирован счет па оплату от 16.11.2015 № 213 на сумму 79 000 руб.

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате за поставленный Товар истек 02.12.2015. 

Однако в нарушение условий Контракта № б/н Заказчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара 26.02.2016, перечислив денежные средства в сумме 79 000 руб. на расчетный счет 1 поставщика платежным поручением № 51241.

Согласно п. 8.3 Контракта от 10.11.2015 № б/н, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, и информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ размер ставки рефинансирования приравнен к ключевой ставке с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых.

На основании изложенного, Поставщиком произведен расчет неустойки, согласно которому: количество дней просрочки оплаты - 86, неустойка - 2 094 руб. 82 коп.

Контракт на поставку товаров от 27.11.2015 № 1, по которому Поставщик принял обязательства по поставке спортивных 2-х ярусных трибун с сиденьями из обрезной доски для зрителей (2,5*1,05*1,0 м), (далее - Товар), в соответствии с условиями Контракта, и передаче его Заказчику, а Заказчик обязался принять данный товар и оплатить его в установленном порядке.

Согласно п. 6.1.. цена Контракта от 27.11.2015 № 1 составляет 85 000 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 5.1. Контракта от 27.11.2015 № 1 поставка товаров осуществляется в течении 7 календарных дней с даты заключения контракта. Фактически

29.12.2015 Сторонами подписана товарная накладная от 22.12.2015 № 154. Таким образом, Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, сроком 24 дня.

Согласно п. 6.5. Контракта от 27.11.2015 № 1, оплата товара производится на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 календарных дней с момента поставки Товара и подписания товарной накладной.

Па основании изложенного, Поставщиком сформирован счет на оплату от 22.12.2015 № 250 па сумму 85 000 руб. 

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате за поставленный Товар истек 14.01.2016. Однако в нарушение условий Контракта, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара 28.12.2016, перечислив денежные средства в сумме 85 000 руб. на расчетный счет Поставщика платежным поручением № 538450.

Согласно п. 8.3 Контракта от 27.11.2015 № 1, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, Поставщиком произведен расчет неустойки, согласно которому: количество дней просрочки оплаты - 349, неустойка (за вычетом встречной неустойки) - 3 485 руб. 71 коп.

Контракт на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 04.12.2015 № 031830011941500158667264, (далее - Контракт от 04.12.2015 № 67264), по которому Подрядчик принял обязательства по строительству объекта «Комплексная спортивно-игровая площадка на территории МБОУ СОШ 38», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями контракта, ведомостями объемов работ, техническим заданием и сдаче результатов работ Заказчику, а Заказчик обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их в установленном порядке.

Согласно п. 2.1., цена Контракта от 04.12.2015 № 67264 составляет 3 775 212 руб. 60 коп. (в том числе НДС).

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 21.12.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 21.12.2015 № 1.

На основании изложенного, Подрядчиком сформирован счет на оплату от 21.12.2015 № 248/1 на сумму 3 775 212 руб. 60 коп.

Согласно п. 9.1 Контракта от 04.12.2015 № 67264 Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполнения работ.

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате выполненных работ истек 20.01.2016.

29.04.2016 Заказчик частично исполнил обязательства, перечислив на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе: 1) в сумме 620 000 руб. платежным поручением № 143550, 2) в сумме 1 380 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 143552.

Таким образом, с учетом произведенных Заказчиком оплат, по состоянию на 30.05.2017 сумма основной задолженности по оплате выполненных работ составляет 1 775 212 руб. 60 коп.

Согласно п. 11.3. Контракта от 04.12.2015 № 67264, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, Подрядчиком произведен расчет неустойки (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению), согласно которому общая сумма неустойки составляет 332 608 руб. 49 коп., исходя из расчета за периоды до и после частичной оплаты задолженности Заказчиком: 1) количество дней просрочки оплаты суммы основной задолженности (3 775 212 руб. 60 коп.) до даты частичного исполнения обязательств - 100, неустойка - 116 402 руб. 39 коп.; 2) количество дней просрочки оплаты остатка основной задолженности (1 775 212 руб. 60 коп.) со дня, следующего за днем частичной оплаты задолженности Заказчиком до даты подачи искового заявления (30.05.2017) - 395, неустойка - 216 206 руб. 10 коп.

Контракт на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 16.11.2015 № 0318300177115000029, (далее - Контракт от 16.11.2015 № 000029), по которому Подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: «Спортивно-гимнастический городок», расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Базарная, 57, в соответствии с условиями контракта, ведомостями объемов работ, техническим заданием и сдаче результатов работ Заказчику, а Заказчик обязался проверять ход и качество выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их в установленном порядке.

Согласно п. 2.1., цена Контракта от 16.11.2015 № 000029 составляет 496 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС).

Согласно п. 3.1. Контракта от 16.11.2015 № 000029, срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (т.е. по 16.12.2015).

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 22.12.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 22.12.2015 № 1. Таким образом, фактически, Подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме 22.12.2015. Следовательно, Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, сроком 5 дней.

Согласно п. 9.1 Контракта от 16.11.2015 № 000029, Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

На основании изложенного, Подрядчиком сформирован счет на оплату от 22.12.2015 № 252/1 на сумму 496 000 руб. 

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате выполненных работ (с учетом праздничных дней) истек 11.01.2016.

29.04.2016 Заказчик исполнил обязательства, перечислив платежным поручением № 143549 на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 496 000 руб. 

Учитывая, что Подрядчиком нарушен срок выполнения работ на 5 дней, встречная неустойка, согласно расчету № 2 (Приложение № 2 к настоящему исковому заявлению) может составлять 2 294 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Подрядчиком произведен расчет неустойки (Приложение № 1 к исковому заявлению), согласно которому: количество дней просрочки оплаты суммы основной задолженности - 109, неустойка (за минусом встречной неустойки) - 14 375 руб. 73 коп.

Контракт на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 15.12.2015 № 0318300177115000030, (далее - Контракт от 15.12.2015 № 000030), по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту спортивной площадки по адресу: 

<

...> (покрытие и оборудование), а Заказчик обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1., цена Контракта от 15.12.2015 № 000030 составляет 430 000 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 9.1 Контракта от 15.12.2015 № 000030, Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 21.12.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 21.12.2015 № 1.

На основании изложенного, Подрядчиком сформирован счет на оплату от 21.12.2015 № 248/4 на сумму 430 000 руб. 

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате выполненных работ (с учетом выходных дней) истек 28.12.2015.

29.04.2016 Заказчик исполнил свои обязательства, перечислив платежным поручением № 143548 на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 430 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10.3. Контракта от 15.12.2015 № 000030, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, Подрядчиком произведен расчет неустойки (Приложение № 1 к исковому заявлению), согласно которому: количество дней просрочки оплаты суммы основной задолженности - 123, сумма неустойки -16 307 руб. 75 коп.

Контракт на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 17.12.2015 № 0318300177115000031, (далее - Контракт от 17.12.2015 № 000031), по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту спортивной площадки по адресу: 

<

...> (ограждение), а Заказчик обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1., цена Контракта от 17.12.2015 № 000031 составляет 470 000 руб. (в том числе НДС).

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 21.12.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 21.12.2015 № 1.

На основании изложенного, Подрядчиком сформирован счет на оплату от 21.12.2015 № 248/3 на сумму 470 000 руб. 

Согласно п. 9.1 Контракта от 17.12.2015 № 000031, Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате выполненных работ (с учетом выходных дней) истек 28.12.2015.

29.04.2016 Заказчик частично исполнил свои обязательства, перечислив платежным поручением № 143547 на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 450 000 руб. 

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, по состоянию на 30.05.2017 сумма основной задолженности по оплате выполненных работ составляет 20 000 руб. 

На основании изложенного, Подрядчиком произведен расчет неустойки (Приложение № 1 к исковому заявлению), согласно которому общая сумма неустойки составляет 20 260 руб. 58 коп., исходя из расчета за периоды до и после частичной оплаты задолженности Заказчиком: 1) количество дней просрочки оплаты суммы основной задолженности (470 000 руб. 00 коп.) до даты частичного исполнения обязательств - 123, неустойка - 17 824 руб. 75 коп.; 2) количество дней просрочки оплаты остатка основной задолженности (20 000 руб. 00 коп.) с даты частичной оплаты задолженности Заказчиком до предполагаемой даты полного исполнения обязательств (30.05.2017) - 395, неустойка - 2 435 руб. 83 коп.

Контракт на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 15.12.2015 № 0318300177115000032, (далее - Контракт от 15.12.2015 № 000032), по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту спортивной площадки по адресу: 

<

...> (спортивный комплекс), а Заказчик обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1., цена Контракта от 15.12.2015 № 000032 составляет 120 000 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 9.1 Контракта от 15.12.2015 № 000032, Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 21.12.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 21.12.2015 № 1.

На основании изложенного, Подрядчиком сформирован счет на оплату от 21.12.2015 № 248/2 на сумму 120 000 руб. 

Срок надлежащего исполнения обязанности Заказчика по оплате выполненных работ истек 28.12.2015.

29.04.2016 Заказчик исполнил свои обязательства, перечислив платежным поручением № 143551 на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 120 000 руб. 

Таким образом, общая сумма основной задолженности по вышеуказанным контрактам на поставку товаров от 10.11.2015 № б/н, от 27.11.2015 № 1, а также контрактам на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 04.12.2015 № 031830011941500158667264, от 16.11.2015 № 0318300177115000029, от 15.12.2015 № 0318300177115000030, от 17.12.2015 № 0318300177115000031 и от 15.12.2015 № 0318300177115000032 составляет 1 795 212 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год). Общая сумма неустойки (за вычетом встречной неустойки) составляет 393 684 руб. 08 коп.

Согласно произведенного истцом расчета по состоянию на 30.05.2017 оплате подлежит 2 188 896 руб. 68 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленных товаров и принятых работ, 06.03.2017 Истец нарочно вручил Ответчику претензию от 06.03.2017 № 1 (вх. № 184, получила главный бухгалтер ФИО3), в которой указал о необходимости уплатить сумму основной задолженности и неустойку по всем вышеперечисленным Контрактам в предусмотренные ими сроки.

Невыполнение Ответчиком предложения по досудебному урегулированию спора явилось причиной обращения Истца с иском в Арбитражный суд Краснодарского края с целью защиты нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 6 и 7 ст. 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом произведен перерасчет неустойки (а также встречной неустойки) по каждому из спорных контрактов искового заявления с учетом измененной ключевой ставки ЦБ РФ и периодами просрочки по состоянию на 17.07.2017.

05.07.2017 в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеются подписанные в двустороннем порядке минусовые формы справки о стоимости невыполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.04.2016 № 1 и акта невыполненных работ за апрель 2016 года формы КС-2 от 06.04.2016 № 1, относящиеся к контракту на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 04.12.2015 № 0318300119415001586_67264 (далее – Контракт от 04.12.2015 № 67264). Согласно указанным документам, стоимость принятых работ по контракту изменена (уменьшена) сторонами на 113 693 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 92 коп. (в том числе НДС).

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования (в части суммы основной задолженности по Контракту от 04.12.2015 № 67264) истцом уменьшены, цена Контракта 3 775 212 руб. 60 коп. (в том числе НДС) – стоимость невыполненных работ и затрат 113 693 руб. 92 коп. (в том числе НДС) = 3 661 518 руб. 68 коп.

29.04.2016 заказчик частично исполнил обязательства, перечислив на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в том числе 1) в сумме 620 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 143550, 2) в сумме 1 380 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 143552. С учетом произведенных заказчиком оплат, а также подписанных сторонами минусовых форм, уточненная сумма основной задолженности по оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ по Контракту по состоянию на 17.07.2017 составляет 1 661 518 руб. 68 коп.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сумма основной задолженности имеется только по контракту на выполнение работ для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар от 04.12.2015 № 0318300119415001586_67264 в сумме 1 661 518 руб. 68 коп. 

Ответчик с учетом минусовых актов долг не оспаривал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 661 518,68 рублей - удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 389 966,29 руб. с учетом встречной неустойки 7 740 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

С учетом измененной ключевой ставки ЦБ РФ и уточненной суммы основного долга, истцом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 330 661 руб. 39 коп., исходя из расчета за периоды до и после частичной оплаты задолженности заказчиком, в том числе: 1) количество дней просрочки оплаты суммы основной задолженности (3 661 518 руб. 68 коп.) до даты частичного исполнения обязательств = 100, неустойка = 109 845 руб. 56 коп.; 2) количество дней просрочки оплаты остатка основной задолженности (1 661 518 руб. 68 коп.) со дня, следующего за днем частичной оплаты задолженности заказчиком до даты подачи настоящего заявления об уточнении исковых требований, неустойка составила 220 815 руб. 83 коп.

Общая сумма неустойки, с учетом сниженной ключевой ставки ЦБ РФ (9%), а также увеличенным периодом просрочки оплат сумм основного долга (до 17.07.2017), за вычетом возможной встречной неустойки составила 389 966,29 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании 1 661 518,68 руб. задолженности, 389 966,29 руб. неустойки удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О), в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Судом учтен объем и сложность выполненной работы. 

При взыскании судебных издержек суду необходимо исходить из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов. Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт. 

Заявитель просил взыскать за оказание юридических услуг и за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 50 000 руб.

Заявителем в обоснование понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № 001/2017 от 17.01.2017, платежное поручение № 205 от 03.07.2017 на сумму 50 000 руб.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны истца, напротив реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности объем выполненной представителями правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем истца, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представление интересов заявителя в арбитражном суде является завышенной и подлежит снижению до 40 000 руб. (с учетом количества заседаний и объема оказанных услуг).

Суд пришел к выводу, что расходы истца реальны и разумны в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБУ «ДСО» в пользу ООО «СНС-Спорт» 2 051 484, 97 руб., в том числе 1 661 518,68 руб. задолженности, 389 966,29 руб. неустойки; а также 33 257 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 40 000 руб. судебных издержек.

Выдать ООО «СНС-Спорт» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 687,48 руб., уплаченной платежным поручением № 141 от 25.05.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков