АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4395/2018

г.Тверь

03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без явки представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.07.2017,

о взыскании 557 519,54 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова», Тверская область, Зубцовский район, г.Зубцов, о взыскании 557 519,54 руб., в том числе: 552 136,21 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 №52-4-0709/17 за декабрь 2017 года, 5 383,33 руб. законной неустойки  за период с 19.01.2018 по 26.02.2018.

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 557 340,09 руб., в том числе: 552 136,21 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 №52-4-0709/17 за декабрь 2017 года, 5 203,88 руб. законной неустойки  за период с 19.01.2018 по 26.02.2018.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

   Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорном периоде были оформлены договором поставки газа от 01 августа 2017 года №52-4-0709/17  в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого истец (Поставщик) взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (Покупатель) - принимать и оплачивать полученный газ. 

  На условиях указанного договора истец в декабре 2017 года поставил ответчику газ в объеме 81 338 куб.м. Ответчик оплату газа своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила  552 136,21 руб.  

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

  Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

  Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

  На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений договора от 01 августа 2017 года №52-4-0709/17, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

Факт поставки газа и  нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного   истцом   в  декабре 2017 года, размер задолженности в сумме 552 136,21 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела: договором поставки газа от 01 августа 2017 года №52-4-0709/17, расчетом суммы долга; двухсторонним актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, сведениями о тарифах.

Ответчик не представил суду в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 552 136,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом  обоснованно   предъявлены   к   взысканию   пени за период с 19 января 2018 года по 26 февраля 2018 года исходя из ставки 7,25%. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 5 203,88 руб.,  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Зубцова», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.07.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999, 552 136,21 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 №52-4-0709/17 за декабрь 2017 года, 5 203,88 руб. законной неустойки  за период с 19.01.2018 по 26.02.2018, а также 14 146,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 4,20 руб.  государственной   пошлины,   уплаченной   платежным поручением  от 07 марта 2018 года №1939.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.В.Калита