АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18402/2021

16 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМТ-ЛОГИСТИКА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АНТРАЦИТ ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО1.

о взыскании 492 377 рублей 38 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 53 от 04.08.2021;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 492 377 рублей 38 коп., в том числе:

- 126000 рублей штрафа за простой вагонов на станции погрузки/выгрузки

- 20715 рублей 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 30662 рубля в возмещение железнодорожного тарифа

- 315000 рублей штрафа за отказ от вагонов

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявленные истцом требования являлись предметом встречного иска в рамках дела №А60-70925/2018, в удовлетворении встречных требований судом отказано.

От ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явка полномочных представителей не обеспечена, 03.08.2021 наблюдалось нестабильность работы сервиса онлайн-заседание.

К предварительному судебному заседанию от третьего лица поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебное заседание 24.08.2021 истец не явился, дополнительных документов не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, к судебному заседанию от третьего лица поступили возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство третьего лица об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

В судебное заседание 09.09.2021 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчиком представлена письменная позиция по существу заявленных требований.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства третьего лица с учетом позиции ответчика, отсутствием волеизъявления истца и сроков рассмотрения дела судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором на предоставление подвижного состава №1330/03 от 19.03.2018 истец (Исполнитель) обязуется по заявкам ответчика (Заказчика) оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора на предоставление подвижного состава № 1330/03 от 19.03.2018г.).

Маршрут перевозки, наименование или код груза по ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов), стоимость услуг по предоставлению вагонов Исполнителем, а также другие условия, указываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.3 договора на предоставление подвижного состава № 1330/03 от 19.03.2018г.).

Согласно п. 3.5 указанного договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем 100 % предоплаты в течении 3(трех) банковских дней после выставления счета на оплату, денежные средства перечисляются на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Окончательные расчеты по настоящему Договору производятся в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и подписания акта приемки оказанных услуг согласно п. 2.1.6 настоящего Договора.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов 62229075, 6156080, 63625552, 62228564, 62229034, 63625552, 62228564, 62228564, 62229034, 63625677, 63925677, 63925941, 63932438 на станциях погрузки/выгрузки.

Истец также ссылается на то, что по заявке № 29/03/2018 ответчик просил предоставить 22 вагона для перевозки по маршруту ФИО3 (Белоруссия), в т.ч. просит оплатить жд тариф по территории Белоруссии.

- Стоимость услуг по предоставлению составляет 990000 рублей (22 вагона *45 000 р).

Выставлен счет № 40 на 990 000 р, счет полностью оплачен.

- Стоимость услуги по оплате жд тарифа составляет 5 456 руб. за один вагон, т.е. за 22 вагона стоимость составила 120 032 руб. Выставлен счет № 41 на 120 032, счет полностью оплачен.

- Ответчик, согласно УПД, отгрузил 8 вагонов, т.е. стоимость за предоставление составила 360 000 руб., стоимость экспедиторских услуг составила 8*5 456 =43 648руб.

- Ответчику отправлено УПД № 66,83,85 на общую сумму 360 000 руб.

- Ответчику отправлен акт № 134 на сумму 12 986 р.

- Ответчику отправлен акт №127 на сумму 30 662 р.

Истцом оказано услуг на 403 648 руб.

Ответчик оплатил всего 1 110 035 руб. (990 000 + 120 032)

Третье лицо в пояснениях приводит следующий расчет:

ООО «ПМТ-Логистика» арифметически должно было ООО «Антрацит трейд» 706 387 рублей, ответчик взыскал с истца по делу А60-70925/2018 основной долг в размере 737 046 руб.

737 046 руб. – 706 387 руб. = 30 659 руб. – это сумма, которую ООО «Антрацит трейд» не оплатило по акту № 127.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-70925/2018 установлено, что исполнитель предоставил заказчику 8 вагонов, соответствующих требованиям указанных правил и договора, а именно: полувагоны №№ 62229075, 63625941, 63932438, 62229034, 63625677, 61556080, 62228564, 63625552 в период с апреля по май 2018 года для перевозки грузов по направлению Несветай - ФИО4. Какие-либо иные технически и коммерчески пригодные вагоны Исполнителем Заказчику не подавались. В отношении непригодных к перевозке вагонов имеются акты общей формы о коммерческой/технической непригодности вагонов. Такие вагоны не могут считаться поданными в соответствии с условиями договора на предоставление подвижного состава № 1330/03 от 19.03.2018г. и нормативно-правовых актов, регулирующих железнодорожные перевозки.

В рамках указанного дела также установлено, что во исполнение условий вышеуказанного договора согласно заявкам № 20/03/2018 от 20.03.2018г., № 22/03/18 от 22.03.2018 г., № 29/03/2018 от 29.03.2018 г., истец на основании выставленных ответчиком истцу счетов на оплату: № 40 от 23.04.2018г., № 41 от 23.04.2018г. перечислил ответчику по платежным поручениям № 6597 от 23.04.2018г., № 6598 от 23.04.2018г. денежные средства на общую сумму 1 110 032 руб. 00 коп. Ответчиком во исполнение условий указанного договора оказано услуг на общую сумму 372 986 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): №66 от 30.04.2018, № 83 от 18.05.2018г., № 85 от 28.05.2018г., актом № 134 от 30.06.2018.

В рамках же настоящего дела третье лицо указывает, что арифметически верным являлся расчет на сумму 706387 рублей.

Вместе с тем, учитывая установленные в рамках дела обстоятельства, оснований для установления объема обязательств ответчика перед истцом в большем размере, чем установлено судом в деле №А60-70925/2018, не имеется, об указанных обстоятельствах истцом в рамках дела не указывалось, расчет, в том числе в апелляционном производстве, не опровергнут.

В деле №А60-70925/2018 истцом по настоящему делу заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки по п.4.7 договора.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании штрафа по п.4.6.

Оба пункта предусматривают ответственность заказчика за отказ заказчика от вагонов.

Как указано ранее, при рассмотрении по существу дела №А60-70925/2018 судом установлено, что коммерчески пригодными являлись лишь 8 погруженных вагонов, какие именно вагоны планировались к предоставлению ответчику, от которых ответчик отказался до отправки вагонов под погрузку, и из каких документов следует такой отказ истцом не указано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов 62229075, 6156080, 63625552, 62228564, 62229034, 63625677, 63925941, 63932438 на станциях погрузки/выгрузки.

Из представленного сторонами в рамках настоящего дела встречного истца также следует, что истцом по делу №А60-70925/2018 заявлялись о сверхнормативном простое на сумму 256000 рублей штрафа со ссылкой на п.2.3.6 договора 

Об иных неисполненных обязательствах, в том числе для целей расчетов между сторонами договора, ответчиком не сообщалось, в расчет сверхнормативного простоя спорные вагоны не вошли.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМТ-ЛОГИСТИКА"  отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМТ-ЛОГИСТИКА" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 12848 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских