АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-17247/2021 

 

Дата принятия решения – 04 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Йолдыз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 274 012 руб. 40 коп. долга, 102 682 руб. 20 коп. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение», г. Лениногорск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Йолдыз», д. Урняк-Кумяк, Лениногорский муниципальный район  (далее по тексту - ответчик), о взыскании 274 012 рублей 40 копеек долга, 102 682 рублей 20 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований в части неустойки до 102 647 рублей 13 копеек.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.09.2021 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 27.09.2021 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2018 г. между истцом (далее по тексту - исполнитель) и ответчик (далее по тексту - заказчик) был заключен договор оказания платных ветеринарных услуг № 8 (далее по тексту - договор).

В соответствии пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать, а потребитель оплатить ветеринарные услуги. Истец по договору оказал указанные услуги ответчику, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами.

Ответчик частично оплатил предоставленные истцом услуги.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 274 012 рублей 40 копеек. В ходе переговоров стороны договора пришли к соглашению от 17.06.2020 г. о погашении долга в размере 265 182 рублей 40 копеек.

Однако ответчиком были осуществлены только первые три платежа, при этом с просрочкой срока оплаты на сумму 75 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 договора, сдача работы осуществляется ежемесячно до 5-го числа за предыдущий месяц путем предоставления акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пункта 5.3 договора, с момента получения и подписания акта сдачи-приемки результата работ по договору в течение 10 дней потребитель обязан оплатить выполненные работы. 

От ответчика мотивированных возражений по факту оказания ветеринарных услуг не поступало. 

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 274 012 рублей 40 копеек.

Исходя из предмета и условий договора № 8 от 09.01.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на возмездное оказание услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт предоставления ветеринарных услуг подтверждается актами об оказании услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за период с 01.01.20220 г. по 31.12.2021 г.  в размере 274 012 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по  оплате по договору возмездного оказания услуг, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательства, что истцом услуги не были оказаны в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требования истца о взыскании с ответчика 274 012 рублей 40 копеек суммы долга подлежат удовлетворению.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки платежей потребитель выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента указанного в п. 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 2 соглашения к договору о погашении задолженности в случаи несвоевременного исполнения условий соглашения истец имеет право потребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 102 647 рублей 13 копеек. Однако, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования, в части неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 102 486 рублей 51 копейки.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично   

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований в части неустойки до 102 647 руб. 13 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Йолдыз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного бюджетного учреждения "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 274 012 руб. 40 коп. долга, 102 486 руб. 51 коп. неустойки (с учетом ст. 193 ГК РФ), 10 529 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Государственному бюджетному учреждению "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 8 626 руб., уплаченных по платежному поручению № 605858 от 12.07.2021г., № 605859 от 12.07.2021г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев