АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15905/19

06 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «30» июля 2019   года 

Полный текст решения изготовлен            «06» августа  2019   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" ОГРН 

<

***> ИНН2308250575 о взыскании 1 125 057,62 руб., пени по день фактического 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №4 от 09.02.2019, 

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" о взыскании задолженности в размере 1 044 016,35 руб., пени в размере 81 041,27 руб., пени за период с 14.05.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от непогашенной задолженности. 

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного  надлежащим образом ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  установил следующее.

15.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № П4-2/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и материалов заказчика своими силами и средствами работы , по монтажу футляров методом ГНБ на объекте: «Подъезд от автомобильной дороги М-25 Новороссийск -Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань па ПК 398-30». в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 договора, работы,  предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, при условии выполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 4.2.1 настоящего договора. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до выполнения заказчиком всех вышеуказанных условий

- окончание работ: в течение 40дней с даты начала работ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора – 10 635 478 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата работ осуществляется следующим образом:

Авансирование поэтапное:

- На перебазировку (100% от стоимости) и авансовый платеж перехода №1 (20% от стоимости) в размере - 766 403,81 руб., в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика на условиях предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

- 2-й авансовый платеж перехода №1 (80% от стоимости) в размере - 1 904 015,23 руб. в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет на расчетный счёт подрядчика на условиях предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней после протаскивания в скважину футляра перехода№1.

- 3-й авансовый платеж за переход №2 (90% от стоимости) в размере - 2 142 017,14 руб.., в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет на расчетный счёт подрядчика на условиях предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней после протаскивания в скважину футляра перехода №2.

- 4-й авансовый платеж за переход №3 (90% от стоимости) в размере - 2 142 017,14 руб., в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет на расчетный счёт подрядчика на условиях предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней после протаскивания в скважину футляра перехода №3.

- 5-й авансовый платеж за переход №4 (90% от стоимости) в размере - 2 142 017,14 руб., в т.ч. НДС 20% Заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика на условиях предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней после протаскивания в скважину футляра перехода №4.

Оставшиеся денежные средства заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика за фактически выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 (с обязательным предоставлением подрядчика справок по форме КС-3 и счетов-фактур) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки заказчиком качественно выполненных работ.

Согласно пункту 6.9 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом выполнены работ по договору по акту формы КС-2 № 1 от 28.02.2019 на сумму 2 810  420,60 руб.

Однако, ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Задолженность составила 1 044 016,35 руб.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В обоснование выполнения работ истец представил акт КС-2 № 1 от 28.02.2019 на сумму 2 810  420,60 руб.

Суд признает доказанным выполнение  работ по неподписанному истцом акту по следующим основаниям.

В  соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления акта в адрес ответчика, согласно описи вложения от 01.03.2019.

При этом,  ответчиком не оспорено получение указанного акта.

Кроме того, мотивированных   возражений относительно качества выполненных работ  акты или иные документы не содержат, при том,  что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества, материалы дела также  не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

В связи с чем,  представленными истцом в материалы дела договором, актом, перепиской сторон    и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком ,  принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также  наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере 1 044 016,35 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в размере 1 044 016,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.02.2019 по 13.05.2019 в размере 81 041,27 руб., пени за период с 14.05.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от непогашенной задолженности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, проверив расчет пени истца, считает необоснованным начисление неустойки с 23.02.2019, поскольку акт КС-2 направлен 01.03.2019, который получен 12.03.2019.

Таким образом, с учетом условий оплаты выполненных работ, предусмотренных п.4.2.2 договора, суд определяет период начисления неустойки с 20.03.2019, с учетом получения ответчиком  акта КС-2 12.03.2019.

В связи с чем, пеня, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 20.03.2019 по 13.05.2019 составляет 57 420,90 руб.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 1 044 016,35 руб., пени в размере 57 420,90 руб. за период с 20.03.2019 по 13.05.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 1 044 016,35 руб. начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" ОГРН 

<

***> ИНН2308250575 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" ОГРН 

<

***> ИНН

<

***> задолженность в размере 1 044 016,35 руб., пени в размере 57 420,90 руб. за период с 20.03.2019 по 13.05.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 1 044 016,35 руб. начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 741,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" ОГРН 

<

***> ИНН

<

***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 руб. по платежному поручению №425 от 13.05.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова