ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25843/2019

г. Саратов

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2019 № 4ор/121,

от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2020 № 41/40д,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотех-164», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по делу № А57-25843/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотех-164», г. Саратов,                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области»,о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (далее - истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие»:

- о признании действий по выплате ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» суммы требования по государственной гарантии №18777-447-309271 в размере 200000 руб. неправомерными;

- о признании действий по выплате ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» суммы требований по государственной гарантии №18777-447-309993 в размере 100000 руб. неправомерными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автотех-164» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решения бенефициара об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов нельзя считать доказательствами наступления гарантийного случая, поскольку действие контрактов прекратилось ранее 18.02.2019, в результате проверки Федеральной антимонопольной службы в действиях истца нарушений законодательства не выявлено, приложенные к требованиям о платеже документы не соответствуют условиям гарантии.

Представители публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» и федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ПАО «Бинбанк» (прекратило деятельность 01.01.2019 путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие) и ООО «Автотех-164» заключен договор №18777-447-309271 о предоставлении банковской гарантии.

Пунктом 1.1. договора №18777-447-309271 предусмотрено, что на основании письменного заявления принципала гарант предоставляет кредитору принципала – Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (бенефициар), письменное обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Согласно пункту 2.1. договора №18777-447-309271 гарант по просьбе принципала выдаёт гарантию в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по оказанию услуг по ремонту служебного транспорта и техническому обслуживанию автотранспорта в соответствии с протоколом подведения итогов №0860100001318000119-2-1 от 14.12.2018, номер аукциона 0860100001318000119. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними и основанного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Сумма, подлежащая уплате бенефициару по настоящей гарантии, ограничивается 600000 руб. Гарантия является безотзывной. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2020 включительно.

В соответствии с условиями договора №18777-447-309271 гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

27.12.2018  между ООО «Автотех-164» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт №0860100001318000119-Ф.2018.665435.

В качестве обеспечения исполнения указанного контракта ответчиком была выдана Банковская гарантия № 18777-447-309271 от 21.12.2018.

18.12.2018 между ПАО «Бинбанк» (прекратило деятельность 01.01.2019 путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие) и ООО «Автотех-164» заключен договор №18777-447-309993 о предоставлении банковской гарантии.

Пунктом 1.1. договора №18777-447-309993 предусмотрено, что на основании письменного заявления принципала гарант предоставляет кредитору принципала – Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (бенефициар), письменное обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Согласно пункту 2.1. договора №18777-447-309993 гарант по просьбе принципала выдаёт гарантию в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по оказанию услуг по ремонту служебного транспорта и техническому обслуживанию автотранспорта в соответствии с протоколом подведения итогов №0860100001318000125-3 от 17.12.2018, номер аукциона 0860100001318000125. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними и основанного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по гарантии, ограничивается 300000 руб. 

Гарантия является безотзывной. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2020 включительно.

29.12.2018 между ООО «Автотех-164» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» был заключен государственный контракт №0860100001318000125-0471706-01.

В качестве обеспечения исполнения указанного контракта ПАО Банк «ФК Открытие» была выдана Банковская гарантия № 18777-447-309993 от 21.12.2018.

Истец указывает на то, что 25.09.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ООО «Автотех-164» письмо, которым уведомил о поступлении в Банк требований Заказчика по вышеуказанным банковским гарантиям. В адрес Банка электронной почтой истцом было направлено письмо, в котором даны пояснения о том, что требования по банковским гарантиям не подлежат исполнению, так как государственные контракты прекратили действие по причине одностороннего отказа ООО «Автотех-164» от их исполнения, нарушения контрактов со стороны ООО «Автотех-164» отсутствуют.

ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворил требование бенефициара о платеже по гарантиям в следующем размере:

1) 200000 руб. по Банковской гарантии № 18777-447-309271 (платежное поручение № 791 от 01.10.2019 г.);

2) 100000 руб. по Банковской гарантии № 18777-447-309993 (платежное поручение № 386 от 01.10.2019 г.).

На основании произведенных выплат ПАО Банк «ФК Открытие» предъявил ООО «Автотех-164» регрессные требования от 02.10.2019 на указанные суммы.

ООО «Автотех-164» полагает, что, удовлетворяя требование бенефициара, ответчик действовал неправомерно, нарушил требования действующего законодательства и условия банковской гарантии.

Истец считает, что требование о выплатах по гарантиям было заявлено третьим лицом с нарушением условий выданных гарантий и действия ПАО Банк «ФК Открытие» по выплате третьему лицу денежных сумм по гарантиям совершены с нарушением норм Гражданского кодекса РФ и условий выданных гарантий и, следовательно, являются неправомерными.

Истец указывает на то, что действия ответчика порождают для ООО «Автотех-164» неблагоприятные последствия в виде регрессного обязательства по возмещению сумм, выплаченных бенефициару по гарантиям, ухудшения кредитной истории, снижения оценки кредитоспособности (потенциальной возможности заключать кредитные договоры и получать банковские гарантии) при взаимодействии с иными кредитными организациями. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 N 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением установленных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на эти обязательства (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям спорной гарантии предъявленные бенефициаром документы проверяются гарантом на соответствие условиям гарантии по внешним признакам.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Кодекса).

Также имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2.1-2.3.2, 2.4. банковской гарантии №18777-447-309271 от 21.12.2018, банковской гарантии №№18777-447-309993 от 21.12.2018 платеж по настоящей гарантии в пользу Бенефициара будет произведен ПАО «БИНБАНК» после получения от Бенефициара Требования по гарантии и указанных в настоящей Гарантии документов, на банковский счет Бенефициара, указанный в Требовании по Гарантии, в течении пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, если Требование по гарантии признано им ненадлежащим.

Условиями договоров предусмотрено, что Бенефициар одновременно с Требованием по гарантии направляет следующие документы:

- расчёт суммы, включаемой в Требование по гарантии,

- платежное поручение, подтверждающие перечисление бенефициаром аванса принципала с отметкой бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса), 

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока),

- документ, подтверждающий полномочие лица, подписавшего Требование по гарантии (доверенность) (в случае, если Требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Требование по гарантии должно быть представлено с приложением указанных в настоящей гарантии документов и с указанием:

- обстоятельств, наступление которых влечет выплату по Гарантии,

- банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежа по Гарантии.

Требование по гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронных документов. Требование по гарантии и приложенные к нему документы на бумажном носителе должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, скреплены печатью Бенефициара и представлены по адресу места нахождения ПАО «БИНБАНК», указанному в преамбуле Гарантии.

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров ПАО «БИНБАНК» отказывает в удовлетворении требования Бенефициара, если это Требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены ПАО «БИНБАНК» (получены им) по окончании срока действия настоящей Гарантии.

На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

24.09.2019 Банку/Гаранту от Бенефициара поступило Требование №41/2173 от 12.09.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №18777-447-309993 от 21.12.2018 с приложением расчёта суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, копии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2019 №41/539, копии приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 21.06.2019, скриншота с ЕИС, подтверждающего размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Сумма, указанная Бенефициаром в Требовании и расчете, составила 100000 руб.

Требование и расчёт подписаны уполномоченным лицом Бенефициара ФИО4 и скреплены печатью Бенефициара. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта подписано ФИО5. На указанных лиц представлены копии выписок из приказа об их назначении на должность (№133 л/с от 21.06.2019, №202 л/с от 17.08.2019). В решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта содержатся ссылки на пункты Контракта, обязательства по которым не исполнены Принципалом (ООО «АВТОТЕХ-164»).

24.09.2019 Банку/Гаранту от Бенефициара поступило Требование №41/2172 от 12.09.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №18777-447- 309271 от 21.12.2018 с приложением расчёта суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, копии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2019 №41/535, копии приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 21.06.2019 №133 л/с, скриншота с ЕИС, подтверждающего размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Сумма, указанная Бенефициаром в Требовании и расчете, составила 200000 руб.

Требование и расчет подписаны уполномоченным лицом Бенефициара ФИО4 и скреплены печатью Бенефициара. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта подписано ФИО5. На указанных лиц представлены копии выписок из приказа об их назначении на должность (№133 л/с от 21.06.2019, №202 л/с от 17.08.2019). В решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта содержатся ссылки на пункты Контракта, обязательства по которым не исполнены принципалом (ООО «Автотех-164»).

В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке и сроки, указанные в ч.12 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик, рассмотрев Требование Бенефициара №41/2173 от 12.09.2019, признал его надлежащим, денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены Гарантом/Банком Бенефициару 01.10.2019 (платежное поручение №389 от 01.10.2019).

Ответчик, рассмотрев Требование Бенефициара №41/2172 от 12.09.2019, признал его надлежащим, денежные средства в сумме 200000 руб. были перечислены Гарантом/Банком Бенефициару 01.10.2019 (платежное поручение №791 от 01.10.2019).

Основания для отказа ответчиком в выплате денежных средств по банковским гарантиям №18777-447-309271 от 21.12.2018, №18777-447-309993 от 21.12.2018, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. Требования предъявлены Бенефициаром до окончания срока действия гарантии, их размер не превышает определенную в гарантиях сумму, а приложенные к требованиям о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В соответствии с п.9, 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Из смысла норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банковская гарантия является единственным способом обеспечения, который не обладает свойством акцессорности, то есть не зависит от основного обязательства. Банковская гарантия возникает в результате принятия гарантом просьбы принципала обязаться перед другим лицом - бенефициаром - уплатить ему определенную денежную сумму в соответствии с условиями гарантии независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства (статьи 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный ООО «Автотех-164» способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со ст. 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Факт надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств по Контрактам может быть установлен только в случае предъявления требования о взыскании убытков в порядке статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение, в связи с чем в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» отказано.

Доводы апеллянта о том, что решения бенефициара об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов нельзя считать доказательствами наступления гарантийного случая, поскольку действие контрактов прекратилось ранее 18.02.2019, в результате проверки Федеральной антимонопольной службы в действиях истца нарушений законодательства не выявлено, приложенные к требованиям о платеже документы не соответствуют условиям гарантии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Основания для отказа Банком в выплате денежных средств по банковским гарантиям № 18777-447-309271 от 21.12.2018, № 18777-447-309993 от 21.12.2018, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Требования предъявлены бенефициаром до окончания срока действия гарантии, их размер не превышает определенную в гарантиях сумму, а приложенные к требованиям о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловалось исполнителем.

Ссылка апеллянта на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которым отказано во включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, является необоснованной. Указанное решение в материалы дела не представлено.

Кроме того, предъявление заказчиком требований об уплате штрафа не обусловлено фактом включения сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по делу № А57-25843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина