Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77205/19-137-615

г. Москва

02 октября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Банк "МБА-МОСКВА" (123022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ADELAIDE PARK HOLDINGS LTD (номер компании 06156850, 85 Great Portland Street First Floor London, W1W 7LT, 25 Bruton Lane, London, W1J 6JQ) 

третье лицо: ОАО «Международный Банк Азербайджана» (AZ1005, Азербайджан, Баку, ул. Низами, 67)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2013г. в размере 600 764,08 долларов США

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк "МБА-МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ADELAIDE PARK HOLDINGS LTD (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2013 по процентам за период с 16.07.2015 по 19.05.2016 в размере 600 764,08 долларов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Международный Банк Азербайджана».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 382, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  04.09.2013 между «Банк «МБАМосква» ООО (далее - банк) и ADELAIDE PARK HOLDINGS LTD (далее - должник) заключен кредитный договор 

<

***> в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.09.2015г., №2 от 27.11.2015г., №3 от 26.02.2016г. (далее - кредитный договор).

Согласно п. 1.1 кредитного договора №1 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) долларов США.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 (двенадцать процентов годовых) процентов годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2016 кредит должен быть возвращен 26.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту по день полного возвращения кредита включительно и уплачиваются одновременно с окончательным погашением по кредиту.

Таким образом, проценты должны быть уплачены заемщиком не позднее 26.05.2016.

18.05.2016 г. между «Банк «МБА-Москва» ООО и ОАО «Международный Банк Азербайджана» был заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора цессии, а также согласно п. 4 приложения № 1 к договору цессии цедент уступает цессионарию свои права кредитора к должнику, предусмотренные кредитным договором в следующем объеме: суммы кредита в полном объеме; процентов за пользование кредитом в размере процентов, начисленных за пользование кредитом по 15.07.2015; неустойка за неисполнение обязательств по возвращению (погашению) кредита в полном объеме; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 15.07.2015 в полном объеме.

Пунктом 2.8 договора цессии установлено, что права требования по кредитным договорам считаются переданными в первый рабочий день, следующий за днем заключения договора цессии.

Учитывая условия договора цессии, у ООО "Банк "МБА-МОСКВА" остались права требования в отношении процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.07.2015 по19.05.2016.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением исх. № 22-2216/17 от 08.11.2017 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2013 по процентам за период с 16.07.2015 по 19.05.2016 составляют 600 764,08 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, контррасчет процентов суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 317, 382, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ADELAIDE PARK HOLDINGS LTD (номер компании 06156850, 85 Great Portland Street First Floor London, W1W 7LT, 25 Bruton Lane, London, W1J 6JQ) в пользу ООО "Банк "МБА-МОСКВА" задолженность по процентам за период с 16.07.2015 по 19.05.2016 в размере 600 764 (шестьсот тысяч семьсот шестьдесят четыре) долларов США 08 центов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1