АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-298/2023

г. Краснодар

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного таможенного управления – ФИО1 (доверенность от 13.08.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ванта», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А53-298/202, установил следующее.

ООО «Ванта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 02.12.2022 № РКТ-10300000-22/000073.

Решением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2023 и постановлением кассационной инстанции от 04.12.2023, суд признал недействительным решение таможни от 02.12.2022 № РКТ-10300000-22/000073.

19 февраля 2024 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с  Южного таможенного управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей, транспортных расходов в размере 6 тыс. рублей.

Определением от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2024, суд  взыскал с таможенного органа в пользу общества 51 801 рубль 20 копеек  судебных расходов  и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Южное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования о взыскании судебных расходов. По мнению таможенного органа, обществом документально не подтверждена разумность понесенных расходов, поскольку подготовка заявления в арбитражный суд по данному делу большой сложности не составляла, формирование стандартного для  рассматриваемого вопроса пакета документов, направленного в качестве приложения  к заявлению в суд, к затратам большого количества времени на подготовку не привело.  Таможенный орган полагает, что приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров заявителем не представлены, что свидетельствует о документальной неподтвержденности оплаты юридических услуг; также  является необоснованным взыскание транспортных расходов, поскольку в судебное заседание в суд кассационной инстанции (16-30 28.11.2023) представитель общества мог отправиться 28.11.2023. Отправление в г. Краснодар 27.11.2023 может свидетельствовать об участии представителя общества в иных судебных заседаниях и необоснованном возложении обязанности возмещения данных расходов на таможенный орган.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными. Общество полагает необоснованным требования таможенного органа об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку сумма расходов подтверждается представленными в материалы дела  договором, платежным поручением, актом выполненных работ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2023  по делу № А53-298/2023, суд удовлетворил заявленное обществом требование; признал недействительным решение таможни о классификации товара от 02.12.2022 № РКТ-10300000-22/000073. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения общества в  арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  в пунктах 10, 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1                                     «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1),  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, принципом разумности возмещения судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с таможни в пользу общества  50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, из них  за представление интересов общества в суде первой инстанции – 35 тыс. рублей; за представление  интересов общества в суде апелляционной инстанции –  5 тыс. рублей; за представление интересов общества в суде кассационной инстанции –  10 тыс. рублей и 1 801 рубля 20 копеек транспортных расходов на оплату проезда представителя общества, связанного с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.11.2024.

Суды приняли во внимание сложившуюся в регионе гонорарную практику   в                      2021 году по оплате услуг представителей в арбитражном процессе, где средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, заявлений о выдаче судебного приказа – 15 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 70 тыс. рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции – 59 тыс. рублей (Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022).

Судебные инстанции установили, что общество и адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «Преюдиция» Лофиченко Петр Анатольевич (далее – адвокат) заключили  договор  от 28.12.2022 № 111/22  на оказание юридических услуг, по условиям которого, адвокат, выступая в качестве представителя общества, принимает на себя обязанности по подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области на решение Южного таможенного управления о классификации товара от 02.12.2022 № РКТ10300000-22/000073; участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области; подготовке апелляционной жалобы или отзыва, участию в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; подготовке кассационной жалобы или отзыва, участию в судебных заседаниях суда кассационной инстанции; подготовке и подаче заявления о распределении судебных расходов (пункт 1 договора). Согласно пункту 2.1 договора доверитель обязуется уплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 100 тыс. рублей в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора. В качестве подтверждения оказания юридических услуг, обществом представлен подписанный сторонами акт выполненных работ от 15.02.2024 по договору поручения на оказание юридических услуг от 28.12.2022 № 111/22 на общую                                сумму 106 тыс. рублей.

Суды установили, что адвокатом Лофиченко П.А. услуги оказаны в полном объеме, а именно: подготовка и представление заявления, трех возражений на отзыв и заявление о взыскании судебных расходов; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (14.02.2023. 17.04.2023, 27.04.2023, 23.05.2023, 05.06.2023); в суде апелляционной инстанции – подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 04.08.2023; в суде кассационной инстанции – подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании 28.11.2023. Явка представителя общества в судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждены протоколами судебных заседаний, определениями, решением, постановлениями и таможенным органом не оспаривается.

Суды установили, что в качестве подтверждения оплаты юридических услуг при рассмотрении дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций обществом представлено платежное поручение от 29.12.2022 № 4296 на сумму 100 тыс. рублей и акт выполненных работ от 15.02.2024 по договору поручения на оказание юридических услуг от 28.12.2022 № 111/22; в качестве подтверждения транспортных расходов обществом представлено платежное поручение от 22.11.2023 № 3783 на сумму 6 тыс. рублей, при этом размер расходов подтвержден копиями проездных билетов от 27.11.2023                                           № 78 281 823 421 316, от 28.11.2023 № 78 331 841 651 921 на сумму 1 801 рубль 20 копеек.

Установив, что  транспортные расходы  в размере 1 801 рубля 20 копеек понесены обществом в связи с оплатой  проезда  представителя – адвоката Лофиченко П.А.  для участия в судебном заседании 28.11.2023 в суде кассационной инстанции, суды не приняли довод таможни о том, что   проездной билет на 27.11.2023 не подтверждает участие представителя общества в данном деле, поскольку заседание состоялось 28.11.2023, указав, что необходимость даты прибытия 27.11.2023 связана с расписанием транспортного сообщения между г. Ростов-на-Дону и г. Краснодар и временем судебного заседания в суде кассационной инстанции. Документально данный вывод таможня не опровергла.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных обществом транспортных расходов, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что транспортные расходы в связи с участием представителя в судебном заседании  кассационной инстанции документально подтверждены на сумму 1 801 рубль  20 копеек.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления                  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует также руководствоваться разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1). 

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанном на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судебные инстанции  исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор об оказании юридических услуг, платежное поручение с учетом объема фактически оказанных представителем общества услуг по данному делу, сложности и характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя общества) и, сделав вывод о подтверждении оказанных  обществу юридических услуг при рассмотрении данного дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам, сочли обоснованной и разумной сумму  понесенных  обществом  и подлежащих взысканию  в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей. 

Таким  образом, вывод судебных инстанций  об удовлетворении заявленного обществом требования о взыскании   судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей и транспортных расходов в размере 1801 рубля 20 копеек основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов  участвующих в деле лиц и является правильным. 

Таможенный орган, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил в материалы дела доказательства их чрезмерности,  не доказал, что какие-либо действия по оказанию обществу юридических услуг были излишними. Вопреки утверждению таможенного органа, в отношении взысканной суммы судебных расходов суды в полной мере учли критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, а также баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Доводы таможенного органа, в том числе о  неразумности суммы взысканных  в пользу общества судебных расходов по данному делу, исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.  

 Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А53-298/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Л.А. Черных