АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6631/2020

23 ноября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к   государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов;

Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175835011065 ИНН 

<

***>), город Пенза; 

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  

о взыскании задолженности, процентов, 

при участии представителей:

от истца -  директор ФИО2, паспорт обозревался, 

от ответчика (ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») – ФИО3,  по доверенности от 25.03.2019,  

представители Нижне-Волжское МУГАДН и ПАО «Т Плюс» не явились, уведомлены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – ОАО «Саратовский КВЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ответчик 1), Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Нижне-Волжское МУГАДН, ответчик 2) о взыскании с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2017 года в размере 11 669,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 г. по 06.04.2020 г. в размере 1 852,84 руб., а с 07.04.2020 г. процентов по дату фактического погашения задолженности; о взыскании с Нижне-Волжского МУГАДН задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за 2017 год в размере 42 832,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 г. по 06.04.2020 г. в размере 7 450,96 руб., а с 07.04.2020 г. процентов по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 22.06.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс». 

            Ответчики в письменных отзывах не согласились с начислением процентов, поскольку, по их мнению, истец своевременно не обращался с требованием о взыскании задолженности, злоупотребляя своим правом и искусственно увеличивая период начисления неустойки. Кроме того, ответчики ссылаются на неисполнение истцом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс), в связи с чем истец не может требовать от ответчиков уплаты процентов.

Представители Нижне-Волжского МУГАДН и ПАО «Т Плюс» при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

От ПАО «Т Плюс» в материалы дела поступила справка по расчетам с потребителями за период с 01.12.2017 по 13.10.2020.

  В судебном заседании 10.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 16.11.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.  По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.         

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что все собственники и владельцы нежилых помещений, расположенных в основном корпусе здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 64:48:030416:220, принадлежащего истцу на праве собственности, в целях оплаты потребленного коммунального ресурса теплоснабжения вышеобозначенного корпуса здания, на общем собрании, состоявшемся 13.02.2017 постановили следующее: делегировать ОАО «Саратовский КВЦ» право заключения договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» на 2017 год от имени всех собственников (владельцев) помещений.

Собственники (владельцы) пришли к соглашению об обязательной ежемесячной оплате ОАО «Саратовский КВЦ» потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель каждым собственником в соответствии с его долей в праве на общее имущество в сроки, установленные договором, в случае просрочки оплаты штрафных санкций, установленных договором.

Кроме того, на общем собрании утверждены доли собственников в праве на общее имущество здания в процентах от общего количества принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) помещений, в частности,  ответчик 1 занимает площадь 887,10 кв.м, его доля в праве на общее имущество составляет 17,01%, ответчик 2 занимает площадь 704,20 кв.м, его доля в праве на общее имущество составляет 13,50%.

Указанные сведения отражены в протоколе от 13.02.2017 года.

Во исполнение решения собрания истец от имени и по поручению сособственников заключил договор с ПАО «Т Плюс», по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В свою очередь истец, ответчик 1, ответчик 2 заключили между собой договоры № 429 от 13.09.2017 г., № 431 от 02.10.2017, соответственно, по условиям которых ОАО «Саратовский КВЦ» обязуется в соответствии с заключенным с ПАО «Т Плюс» договором теплоснабжения № 53521т от 01.04.2017, передавать ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчики обязуются оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в установленные договором сроки. Согласно п. 5.1 договоров № 429 от 13.09.2017 г., № 431 от 02.10.2017, их действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г. и с 10.07.2017, соответственно.

Истец обязательства по договорам, как с ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Т Плюс», так и ответчиками выполнял надлежащим образом, ответчики не заявляли претензий по поводу ненадлежащего исполнения условий договоров № 429 и № 431, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28164/2018 с ОАО «Саратовский КВЦ» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за 2017 год в сумме 54 501,86 рублей, которая в полном объёме является неоплаченной задолженностью ответчиков по оплате за тепловую энергию. Решение по делу А57-28164/2018 исполнено истцом за счёт собственных средств 27.08.2019 г. платёжным поручением № 153 от 27.08.2019 г. 

Решением суда по делу А57-28164/2018 установлены следующие обстоятельства, которые являются преюдициальными по отношению к настоящему спору, истец и ответчики являлись участниками спора по указанному делу:

1.    Между ПАО «Т Плюс» и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» был заключен договор теплоснабжения №53521т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) на 2017 год.

2.                                     Как следует из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.1-я Садовая, 104, принято решение делегировать ОАО «Саратовский КВЦ» право заключения договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» на 2017 год от имени всех собственников (владельцев) помещений в здании ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», согласовав его основные условия: получаемый и оплачиваемый коммунальный ресурс - тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления здания. Собственники пришли к соглашению об обязательной ежемесячной оплате выставленных в адрес ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» и перевыставленных ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» в адрес каждого собственника в соответствии с его долей в праве на общее имущество счетов за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления здания каждым из собственников в долях, соответствующих доле каждого собственника в праве на общее имущество, в сроки установленные договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, за счёт собственных средств им была оплачена тепловая энергия, потреблённая всеми сособственниками помещений в здании, в том числе, ответчиком 1 за период с января 2017 по декабрь 2017 в сумме 110 669,27 руб., потребленная ответчиком 2 за период с января 2017 по декабрь 2017 в сумме 87 832,75 руб. 

Свои обязательства по договору № 429 от 13.09.2017 ответчик 1 исполнил частично, оплатив потребленную тепловую энергию за декабрь 2017 год в сумме 99 000 руб., задолженность составила 11 669,27 руб.

Ответчик 2 также частично исполнил свои обязательства по договору № 431 от 02.10.2017, оплатив потребленную тепловую энергию в сумме 45 000 руб., при этом оплата за октябрь 2017 года произведена ответчиком 2 в полном объёме, за ноябрь 2017 года ответчик 2 переплатил (сумма переплаты 10980,93 рубля была зачтена в оплату первого неоплаченного периода (январь 2017)), за декабрь 2017 года ответчик 2 также переплатил (сумма переплаты 10555,82 рубля зачтена истцом в оплату первого неоплаченного периода (январь 2017).

            В результате всех произведенных оплат и зачетов сумма задолженности ответчика 2   составила 42 832,74 руб. за период с января 2017 по апрель 2017.

Согласно п. 3.2 договора № 429 от 13.09.2017 г. оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты получения на руки Акта выполненных работ. Исходя из того, что оплата по акту № 1019 от 31.12.2017 года частично произведена ответчиком 1 - 16.01.2018 г., на эту дату акт им был точно получен на руки. Срок оплаты в 5 рабочих дней истёк 23.01.2018.

          Согласно п. 3.2 договора № 431 от 02.10.2017 г. оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента получения счёта. Счета на оплату за январь, февраль, март 2017 были получены ответчиком 2 - 21.11.2017, за апрель 2017 – 13.10.2017, за октябрь 2017 – 28.11.2017, за ноябрь, декабрь 2017 – 15.12.2017. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          Ответчиками доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено.

          В соответствии с п.4.1. договоров  № 429 от 13.09.2017, № 431 от 02.10.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

           В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика 1 за период с 24.01.2018 по 06.04.2020 в размере 1 852,84 руб., с ответчика 2 за период с 23.10.2017 по 06.04.2020 в размере 7 450,96 руб. 

           Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен в судебном заседании и признан судом верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

   Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

   Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

   Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела, а потому судом признаны несостоятельными. 

   Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

            При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность, возникшую вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период декабрь 2017 года в размере 11 669 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 852 руб. 84 коп. за период с 24.01.2018 по 06.04.2020, а с 07.04.2020 проценты   за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 11 669 руб. 27 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 руб.

Взыскать с Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175835011065, ИНН 

<

***>), город Пенза, в пользу открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность, возникшую вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 42 832 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 450 руб. 96 коп. за период с 23.10.2017 по  06.04.2020, а с 07.04.2020 проценты   за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 42 832 руб. 74 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011  руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 1 448 руб., уплаченной по платежному поручению № 37 от 19.09.2019.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                   М.Г. Штремплер