Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

 

07 сентября 2023 годаа

Дело № А78-14658/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу № А78-14658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Строй-Престиж») обратилось в Арбитражного суда Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) о взыскании 9 615 007 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                          30 мая 2023 года решение от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Строй-Престиж» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу № А78-14658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 393, 404, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, реестровая и текущая задолженность истца перед его кредиторами является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных по государственному контракту работ.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.07.2014 между                             ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчиком) и ООО «СтройПрестиж» (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт № 21 ЧС на выполнение комплекса работ по созданию и передаче готовой строительной продукции «Школа с пристроенным детским садом в с. Большая Тура» («под ключ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8432/2018 с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в пользу ООО «СтройПрестиж» взыскано 33 138 527 рублей основного долга - стоимости произведенных за период с 30.07.2014 по 30.05.2018 работ.

Для обеспечения производства работ по государственному контракту ООО «СтройПрестиж» заключены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» на пополнение оборотных средств.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5656/2016      в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Строй-Престиж» включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 9 158 306 рублей 72 копеек.

Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Престиж» включены требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», Федеральной налоговой службы.

Полагая, что ответчик обязан возместить убытки, которые возникли вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ по государственному контракту № 21 ЧС от 30.07.2014,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинно-следственной связи между спорными убытками и действиями ответчика. Из кредитного договора не следует, что он заключен в рамках спорного государственного контракта, стороны не оговаривали его заключение для строительства детского сада. Неисполнение кредитных обязательств по договору,                        в котором заказчик участия не принимал, не может являться основанием для взыскания с заказчика денежных средств как убытков, налоговые санкции также не могут быть отнесены на заказчика, поскольку такая обязанность лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, не установили совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков.

Учитывая, что у судов не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению сумм - обязательств, включенных в реестр требований кредиторов истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу № А78-14658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу № А78-14658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

И.А. Курочкина