АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4624/2024

г.Чита

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2024 года

 

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску заявлению  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №709911, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображение) «Компот», 1032 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились.

 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №709911, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображение) «Компот», 9032 руб. судебных издержек.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №709911, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображение) «Компот», 1032 руб. судебных издержек.

Определением суда от 24.06.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

            Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Студия Метраном» (Заказчик) заключило с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

25.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Как указано, в исковом заявлении, между АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015, на основании которого ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав н вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три кота») в пользу истца, что подтверждается актом к договору и актом приема-передачи.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Компот" и товарный знак №709911 "Компот".   

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 24.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, Чита, ул. Новобульварная, д.30 выявлен факт продажи товара – игрушка.

На товаре имеются следующие изображения: изображение персонажа "Компот" и товарный знак №709911 "Компот".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлен товарный чек, имеющий сведения: (ИНН 

<

***>), принадлежащие ответчику; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием к ответчику в защиту исключительных прав на товарный знак, который является средством  индивидуализации. В связи с чем, данный спор рассматривается в Арбитражном суде Забайкальского края.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

            Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства в дело не представлено.

Данные о продавце (ИНН, ОГРН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Факт продажи товара и нарушение исключительных прав истца в отношении объектов интеллектуальной собственности документально подтвержден.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 20000 руб., исходя из минимального размера компенсации - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на один охраняемый законом объект.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, признает размер компенсации обоснованным, требования – подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 700 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 132 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

На основании изложенного 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать 700 рублей расходов на приобретение товара, 132 рублей почтовых расходов, 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части 200 руб. судебных издержек, поскольку документально эти расходы не подтверждены.

Требование о взыскании 700 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 132 рублей почтовых расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, так как документально подтвержденное.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №709911, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот», 832 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 22832 руб.

 

В остальной части требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев