Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10593/2025

12 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, а также встречному исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к Администрации города Сургута об обязании совершить действия,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.09.2024 (онлайн), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.06.2025 (онлайн), от третьих лиц – не явились, 

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало- 

Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Роимущество) с исковыми требованиями:  

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на объект незавершенного строительства, степенью готовности 38%, кадастровый номер 86:10:0101243:479, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;  

- снять с регистрационного кадастрового учета объект незавершенного строительства, степенью готовности 38%, кадастровый номер 86:10:0101243:479, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.  

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2025 (л.д. 1-2).  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.  

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 86:10:0101243:479 и 86:10:0101243:607являются дублирующими по отношению друг к другу. В связи с отсутствием возможности у уполномоченного органа государственной регистрации самостоятельно осуществить устранение дублирования учета одного объекта недвижимости, Управление считает, что требования истца о прекращении права собственности у одного из двух правообладателей – являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС по ХМАО-Югре (л.д. 9-10).  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что по состоянию на 11.06.2025 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется следующая информация:  

 - Объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 86:10:0101243:479, площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра - 230 кв.м, степень готовности — 38 %, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Имеется запись об оперативном управлении: в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании Распоряжения о внесении дополнений в распоряжение «Об изъятии и закреплении на праве оперативного управления государственного имущества за Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» от 05.07.2019 № 390/06-р. Правообладатель (собственник): Российская Федерация;  

 - Объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 86:10:0101243:607, площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра: 232,2 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 23, проектируемое назначение: нежилое здание, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Незавершенный строительством объект. Правообладатель (собственник): Муниципальное образование городской округ город Сургут на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры oт 24.06.2011, дата вступления в законную силу: 05.07.2011.  

Также поясняет, что Управление Росреестра письмом от 07.04.2025 № 02366/25 дан ответ МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе —  

Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о том, что объекты незавершенного строительством объекты с кадастровыми номерами: 86:10:0101243:607, 86:10:0101243:479 имеют дублирующий характер. Просит решение по делу принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д. 12-13).  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исходя из анализа сведений ЕГРН и данных технической инвентаризации установлено, что указанные объекты ОНС с кадастровыми номерами 86:10:0101243:479 и 86:10:0101243:607 являются дублирующими по отношению друг к другу объектами незавершенного строительства на разной степени готовности. Указывает, что в отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:479 право собственности зарегистрировано от 05.01.2011 № 86-86-03/139/2010-166 на основании выписки из реестра федерального имущества от 11.10.2010 № 518/1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 19-22).  

Определением суда от 03.07.2025 судебное заседание назначено на 17.09.2025 (л.д. 25-26).  

12.09.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 15.09.2025) ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к истцу о возложении обязанности по снятию с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:607, местоположение: ХМАО-Югра, 

<

...> незавершенный строительством объект, степень готовности объекта незавершенного строительства 23%, площадью застройки 232,2 кв.м., и регистрации прекращения права собственности администрации города Сургута на объект с кадастровым номером 86:10:0101243:607, местоположение: ХМАО-Югра, 

<

...> незавершенный строительством объект, степень готовности объекта незавершенного строительства 23%, площадью застройки 232,2 кв.м (л.д. 37-38).  

Протокольным определением 17.09.2025 судебное заседание по делу отложено на 22.10.2025 (л.д. 45).  

Определением суда от 22.10.2025 встречный иск межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 52).  

Представители истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание посредством веб-конференции.  

Представитель администрации, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.  

Представитель МТУ Росимущества первоначальные исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, встречный иск поддержал.  

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением в судебном заседании 22.10.2025 по делу № А75-10593/2025, судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 28.10.2025. Администрации город Сургута предложено представить отзыв на встречный иск. МТУ Росимущество предложено уточнить просительную часть иска.  

В период объявленного перерыва от МТУ Росимущества поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:  

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации города Сургута на объект с кадастровым номером 86:10:0101243:607, местоположение: ХМАО-Югра, 

<

...> незавершенный строительством объект, степень готовности объекта незавершенного строительства 23%, площадью застройки 232,2 кв.м.  

 2. Снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 86:10:0101243:607, местоположение: ХМАО-Югра, 

<

...> незавершенный строительством объект, степень готовности объекта незавершенного строительства 23%, площадью застройки 232,2 кв.м.  

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей истца и ответчика.  

Представители сторон поддержали позицию, озвученную ранее, настаивали на иске, встречном иске, на доводах отзыва.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, администрация в обоснование требований ссылается на тот факт, что в собственности муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101243:607, площадь застройки 232,2 кв.м, степень готовности 23%, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.  

Право муниципальной собственности зарегистрировано 07.09.2011 на основании решения Сургутского городского суда 24.06.2011 по делу № 2-3555/2011 как на бесхозяйное имущество.  

Как указывает истец, в настоящее время в отношении данного муниципального объекта администрацией принято решение о сносе и списании, о чем вынесено постановление Администрации города от 16.06.2023 № 3084.  

При этом, как следует из встречного иска, в собственности Российской Федерации числится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101243:479, площадь застройки 230 кв.м, степень готовности 38%, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.  

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 05.01.2011 на основании выписки из реестра федерального имущества от 11.10.2010 № 518/1.  

Также согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:479 23.12.2019 зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре.  

Из ответа Управления Росреестра от 07.04.2025 № Исх-02366/25 следует, что при проведении анализа сведений кадастра недвижимости в отношении указанных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 86:10:0101243:607, 86:10:0101243:479 установлено, что сведения об указанных объектах внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 06.07.2012 в рамках исполнения Государственных контрактов от 08.11.2011 № 156Д, от 07.12.2011 № 165Д, от 26.12.2011 № 178Д, от 23.03.2012 № 8Д/2012 по теме: 2 «Обеспечение условий перехода государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (II, III, IV, V этапы)».  

Указанные объекты внесены в кадастр недвижимости со следующими характеристиками:  

- 86:10:0101243:607 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Незавершенный строительством объект), площадь застройки — 232.2 кв.м степень готовности объекта незавершенного строительства — 23 %, проектируемое назначение - нежилое здание, данные внесены на основании Технического паспорта от 07.07.2008;  

- 86:10:0101243:479 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), площадь застройки — 230 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства — 38 %, данные внесены на основании Технического паспорта от 10.10.2010. Характеристики указанных объектов не изменялись, описание местоположения объектов, выраженное в координатах характерных точек границ, не устанавливалось.  

Таким образом, исходя из анализа сведений ЕГРН и данных технической инвентаризации установлено, что указанные объекты незавершенного строительства, находящиеся в Федеральной и Муниципальной собственности с кадастровыми номерами 86:10:0101243:479 и 86:10:0101243:607, являются дублирующими по отношению друг к другу объектами незавершенного строительства на разной степени готовности.  

При этом, присвоению дублирующему объекту недвижимости статуса «архивный» препятствует наличие в составе сведений реестра прав на недвижимость ЕГРН актуальных записей о вещных правах.  

Полагая, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 86:10:0101243:479 и 86:10:0101243:607 являются дублирующими по отношению друг к другу объектами незавершенного строительства, истец по первоначальному иску и истец по встречному иску обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.  

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В силу пункта 58 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № , от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.  

Исходя из этого, истец при заявлении иска о признании права отсутствующим обязан доказать суду факт владения спорным имуществом (возможность доступа к объекту, осуществление соответствующих проверок с составлением актов, обслуживание объекта и др.), как лицо уполномоченное на это.  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 истец должен доказать, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 указанного постановления Пленумов является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Таким образом, исходя из системного толкования положений законодательства, принимая во внимание пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обратившегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.  

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).  

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-236266/2019).  

В отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:607, право собственности зарегистрировано 07.09.2011 ( № 86-86-03/044/2011-786) на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2011, дата вступления в законную силу: 05.07.2011, при этом регистрации права предшествовало принятие объекта на учет как бесхозяйного объект недвижимого имущества номер записи 86-86- 03/040/2010-188 от 12.04.2010.  

Как следует из решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2011 по делу № 2-3555/2011, спор был инициирован по обращению Прокурора города Сургута в интересах муниципального образования городской округ Сургут о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – незавершенное строительство по адресу: 

<

...> мкр.27, кадастровый (условный) номер 86-86-03/040/2010-188. В обоснование заявленного иска, Прокурор сослался, что 12.04.2010 в ЕГРН внесена запись о принятии на учет вышеуказанного объекта как бесхозяйного. По истечение одного года с момента внесения записи, заявлений от граждан или юридических лиц о правах на данный объект не поступило, согласно сведениям, предоставленным администрацией города Сургута, права на земельный участок не оформлены.  

В отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:479, право собственности зарегистрировано 05.01.2011 ( № 86-86-03/139/2010-166) на основании Выписки из реестра федерального имущества от 11.10.2010 № 518/1.  

Как указывает МТУ Росимущество, по итогам совещания, состоявшегося 24.09.2024 при участии представителей МТУ Росимущества, УФНС России по ХМАО – Югре и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, в адрес Управления Росреестра по ХМАО-Югре направлено письмо для уточнения вопросов неверного указания (задвоения) ситуационной схемы к объектам незавершенного строительства с кадастровыми номерами 86:10:0101243:479 и 86:10:0101243:494, задвоения объекта незавершенного строительства в федеральной и муниципальной собственности для защиты прав Российской Федерации.  

Из ответа Управления Росреестра от 18.12.2024 № Исх-08406/24 следует, что снятие с государственного кадастрового учета должно осуществляться с одновременной  

регистрацией прекращения права собственности по заявлению собственника такого сооружения с представлением акта обследования, подготовленного в соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ, либо в соответствии со статьей 58 Закона № 218-ФЗ по решению суда.  

В письме от 07.04.2025 № 02366/25 Управление Росреестра пояснило, что исходя из анализа сведений ЕГРН и данных технической инвентаризации установлено, что указанные объекты незавершенного строительства находящиеся в Федеральной и Муниципальной собственности, являются дублирующими по отношению друг к другу объектами незавершенного строительства на разной степени готовности.  

При этом, присвоению дублирующему объекту недвижимости статуса «архивный» препятствует наличие в составе сведений реестра прав на недвижимость ЕГРН актуальных записей о вещных правах.  

При указанных обстоятельствах, Управление Росреестро пояснило, что не вправе принимать решение о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на один из объектов без заявления правообладателя.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.  

Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ снятие объекта с государственного кадастрового учета должно осуществляться с одновременной регистрацией прекращения права собственности по заявлению собственника такого сооружения с представлением акта обследования подготовленного в соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ.  

В тоже время, при отсутствии заявления правообладателя, снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права в отношении объекта недвижимости, также может быть осуществлено в соответствии со статьей 58 Закона № 218-ФЗ по решению суда.  

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что объекты, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности, идентичны и являются одним и тем же объектом недвижимости, сведения в ЕГРН в отношении права собственности на объект с кадастровым номером 86:10:0101243:479 были внесены ранее, чем сведения в отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:607, при этом на государственный кадастровый учет объект с кадастровым номером 86:10:0101243:479 право собственности зарегистрировано 05.01.2011 ( № 86-86-03/139/2010-166) на основании выписки из реестра федерального имущества oт 11.10.2010 № 518/1, из чего следует, что сведения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101243:607 внесены 07.09.2011 необоснованно и являются дублирующими по отношению к объекту с кадастровым номером 86:10:0101243:479.  

Изложенные выше обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца по встречному иску и свидетельствуют о том, что спорный объект является собственностью МТУ Росимущества, находится в его фактическом владении, что является основанием для удовлетворения заявленных встречных требований.  

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.  

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.  

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.  

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101243:607, а также для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101243:607.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Принимая во внимание, что истец и ответчики в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопрос о взыскании её в бюджет.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута оставить без удовлетворения. 

Принять к рассмотрению уточнение встречных требований.  

Встречное исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить.  

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации города Сургута на объект с кадастровым номером 86:10:0101243:607, местоположение: ХМАО-Югра, 

<

...> незавершенный строительством объект, степень готовности объекта незавершенного строительства 23%, площадью застройки 232,2 кв.м.  

 Снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 86:10:0101243:607, местоположение: ХМАО-Югра, 

<

...>  

незавершенный строительством объект, степень готовности объекта незавершенного строительства 23%, площадью застройки 232,2 кв.м.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова