﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51349/2019

Дело № А57-9566/2017

г. Казань

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Рязанова Юрия Георгиевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о  возвращении апелляционной жалобы от 03.06.2019 (судья С.А. Кузьмичев)

по делу № А57-9566/2017

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН: 1046405419301, ИНН: 6451707770) о ликвидации – общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА?СЕРВИС» (ОГРН 1146449004790, ИНН 6449076221),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС № 19 по Саратовской области, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СЕРВИС» (далее – ООО «ВОЛГА-СЕРВИС», общество), учредителю ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» Рязанову Юрию Георгиевичу (далее – Рязанов Ю.Г.) о ликвидации общества и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя юридического лица; об обязании учредителя ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать общество.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 30.05.2019 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2017 поступила апелляционная жалоба Рязанова Ю.Г., датированная 24.05.2019.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба Рязанова Ю.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена в связи с отказом в  восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, Рязанов Ю.Г. обратился с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело для рассмотрения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве МИФНС № 19 по Саратовской области, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей  в суд не обеспечили, направив в суд ходатайства о  проведения судебного заседания без участия своих представителей.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для  его отмены. 

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не  установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в  связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если  ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объёме 10.07.2017, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11.07.2017, и срок подачи апелляционной жалобы истёк 11.08.2017.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через канцелярию 27.05.2019, что подтверждено штампом канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, при этом Рязановым Ю.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рязанов Ю.Г. в ходатайстве в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывает, что заявитель по адресу: г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 21, не проживал, так как жилой дом по  данному адресу 26.08.2005  уничтожен пожаром, о чем свидетельствует справка № 386 от 26.08.2005, выданная отделом государственного пожарного надзора по Волжскому району г.Саратова, а Арбитражный суд Саратовской области направлял судебные акты по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ВОЛГА?СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2014 Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области за  основным государственным регистрационным номером 1146449004790; руководителем (учредителем) указанной организации является Рязанов Ю.Г., зарегистрированный, согласно сведений отдела адресно?справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, по адресу: г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 21.

Указав, что в соответствии с пункт 1 статьи 20, пунктом 2  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и, руководствуясь частью 6 статьи 121, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе общество  оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А57-9566/2017 соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 в порядке части 4 статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А57?9566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

 

                                                                                              М.А. Савкина