Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-2347/2025

 16.08.2025                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – ФИО1, г. Москва

об оспаривании предписания №7/Б-29 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) от 22.02.2024,  

при участии:

от заявителя – адвокат Ковейша И.П., удостоверение №1361, доверенность от 20.11.2024; председатель правления ФИО2, паспорт, протокол от 05.04.2025;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №5д от 09.01.2025, диплом регистрационный номер 128 от 06.07.2024;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания №7/Б-29 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) от 22.02.2024.  

Определением от 05.03.2025 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству, заявление Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления принято к рассмотрению.

Определением от 15.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных документов в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представила дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> дом №63, корпус 2 находится в управлении ТСН кондоминиум «Утес-1», который также является исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению. 

В Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - Агентство) поступило обращение от собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 63) ФИО1 от 09.01.2024 № 30 по вопросу начисления платы за холодное и горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом, без учета фактических показаний индивидуальных приборов учета.

По данному факту Агентством было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ТСН кондоминиум «Утес-1» (№ KHM 73241187300009428887 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий – далее ЕРКНМ) на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 08.02.2024 № 7/Б-29.

В ходе проведенной проверки в деятельности ТСН кондоминиум «Утес-1» выявлены нарушения ч.1 ст. 157 ЖК РФ, пп. «ж» пункта 31 Правил №354, абзац 1 п.42 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В ходе проведенной проверки Агентством установлено, что потребителем, проживающим в жилом помещении №373 МКД №63 обеспечена поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и предоставлены соответствующие документы исполнителю коммунальных услуг. Однако, по состоянию на 22.02.2024 сведения об ИПУ ХВС и ГВС в системе начислений Товарищества отсутствуют, плата за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение осуществляется исходя из норматива потребления с повышающим коэффициентом.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия ТСН кондоминиум «Утес-1» было выдано предписание от 22.02.2024 № 7/Б-29 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), а именно внести сведения об индивидуальных приборах учета холодного и горячего водоснабжения в систему начислений ТСНК «Утес-1», произвести перерасчет с учетом фактических показаний индивидуальных приборов учета за период с ноября 2023 года по настоящее время. Срок устранения нарушений – 22.04.2024.

ТСНК «Утес-1» не согласившись с вынесенным Предписанием, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что Товарищество не было извещено о проведении проверки и составлении документов. Оспариваемое Предписание не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания. Предписание является неисполнимым, поскольку перерасчет возможен только по решению суда, по иску, поданному собственником. Исполнение предписания, а именно перерасчет влечет за собой убытки для собственников и нарушение финансовой дисциплины, которая так же карается надзорными органами.

Данное предписание, составлено по обращению ЖуравлеваАлександра Васильевича, нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

...> д.63.2,11 подъезд, кв.373. Собственником данного помещения является его брат, ФИО1. 

05.02.2024 посредством электронной почты в ТСНК поступило «срочное требование» от агентства строительного и жилищного надзора, в котором предлагалось в срок до 07.02.2024, в связи с «ограниченными срокамипроведения проверки», предоставить по электронной почте документы по порядку начислений в квартире 373, д.63.2, ул. Крымова, в связи с жалобой внадзорный орган. В указанные сроки все документы, в том числе акты ввода ИПУ, были направлены в адрес надзорного органа, после чего никаких документов более в адрес Товарищества не поступало. Из чего следовал вывод — проверка проведена и не выявлено нарушений.

13 ноября 2024 года от представителя прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска работникам ТСНК «Утес-1» стало известно, что Агентство вынесло по «срочной проверке» акт и предписание от 22.02.2024. При этом, как считает председатель правления, направленные Товариществом в срок 07.02.2024 документы даже не были изучены инспектором агентства, что и повлекло ошибочный вывод проверки.

По мнению заявителя, проживающие в квартире 373, д.63.2, ул. Крымова, неоднократно распломбировали ИПУ учета ресурсов ГВС и ХВС, и электроэнергии. Затем, ИПУ ГВС И ХВС (как свидетельствуют акты ввода ИПУ (составленные заново) были вновь опломбированы, при этом были записаны номера пломб, а так же были установлены контрольные марки (антимагнитные).

ИПУ электроэнергии, по неизвестной причине пришел в негодность, видимо, от неизвестного воздействия, и ФИО5 посредством услугОАО «Ульяновскэнерго» установил новый ИПУ, который так же былвпоследствии распломбирован, что видно из фотофиксации, направленнойнепосредственно самим ФИО5

Непосредственно сам ФИО5 прислал на электронную почту Товарищества фотографии ИПУ, из которых видно, что на ИПУ установлены другие пломбы, не те, которые установил работник ТСНК, с иными номерами, о чем было сообщено как собственнику квартиры ФИО1, так и нанимателю — ФИО5 и ФИО6, так и в агентство жилищного надзора, с приложением документов и фотоматериалов.        

Товарищество неоднократно направляло письма посредством Почты РФвсем жителям данной квартиры, осуществляло с ФИО5 переписку посредством электронной почты, тем не менее, ФИО5 уклоняется оттого, чтобы впустить работников ТСНК в квартиру, чтобы осмотреть пломбы на ИПУ.

Показания ИПУ не могут приниматься с ИПУ неисправных, не прошедших поверку, не имеющих опломбирования, либо опломбированных собственником самовольно, без согласования с исполнителем услуг, либо ресурсоснабжающей организацией, поскольку такие показания не могут считаться достоверными, и не могут учитываться при расчетах за расчетный период.

При проведении внеочередной поверки 23.11.2023, по заявлениюФИО5, нанимателя кв.373, д.63.2 (11 подъезд), ул. Крымова,работник ФБУ «Ульяновский ЦСМ» не указал номера пломб, имеющихся наповеряемых ИПУ, не сообщил о наличии (отсутствии) контрольныхантимагнитных марок, так же установленных работником ТСНК на ИПУ в квартире 373. Между тем, согласно направленных ФИО5 в адресТСНК фотографий ИПУ, видно, что пломбы имеют другие номера, антимагнитные марки отсутствуют, при этом видны следы от удаленных антимагнитных марок.

Работниками ТСНК составлены акты от 03.05.2023, 21.11.2023, 22.11.2023, 25.11.2023, 27.11.2023 о том, что ФИО5 не допустил работников дляосмотра ИПУ, проверки целостности пломб и сверки показаний ИПУ.

В связи с чем сообщения о каких-либо обращениях от 29.11.2024, 01.12.2023,на которые ссылается инспектор агентства государственного и строительногонадзора в вынесенном акте, не состоятельны. Кроме того, в тот период председатель правления находилась на больничном, сведений о принятии заявлений от ФИО5 в ТСНК — нет.

Ответчик с заявлением Общества не согласен, указывает, что в Агентство поступило обращение от собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 от 09.01.2024 № 30 по вопросу начисления платы за холодное и горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом, без учета фактических показаний индивидуальных приборов учета.

По данному факту Агентством было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ТСН кондоминиум «Утес-1» (№ KHM 73241187300009428887 на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 08.02.2024 № 7/Б-29, по результатам которого Товариществу обоснованно было выдано предписание от 22.02.2024 № 7/Б-29 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), а именно внести сведения об индивидуальных приборах учета холодного и горячего водоснабжения в систему начислений ТСНК «Утес-1», произвести перерасчет с учетом фактических показаний индивидуальных приборов учета за период с ноября 2023 года по настоящее время.

Для устранения выявленных нарушений был установлен срок -22.04.2024.

По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

30.05.2024 Агентством был составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя ТСНК «Утес-1» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

04.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении по делу № 5-333/2024 председатель ТСНК «Утес-1» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Председателем ТСНК «Утес-1» ФИО2 была подана жалоба на указанное решение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

17.12.2024 определением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 12-571/2024 ФИО2 было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении по делу № 5-333/2024.

14.01.2025 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-408/2025 заявленные требования Агентства были удовлетворены в полном объеме: на ТСНК «Утес-1» возложена обязанность исполнить предписание Агентства от 22.02.2024 № 7/Б-29.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Ленинского районного суда г. Ульяновска, на решение суда от 14.01.2025 по делу № 2-408/2025 председателем ТСНК «Утес-1» ФИО2 03.03.2025 подана жалоба.

Таким образом, оценка правомерности действий Агентства, законности и исполнимости предписания от 22.02.2024 № 7/Б-29 уже была ранее дана указанными судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 248-ФЗ).

Кроме того, ТСНК «Утес-1» был нарушен порядок досудебного обжалования предписания Агентства от 22.02.2024 № 7/Б-29.

Председателем ТСНК «Утес-1» жалоба на предписание от 22.02.2024 № 7/Б-29 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были направлены в Агентство только 28.12.2024 в 16 час. 24 мин. № 4980517247, то есть с нарушением установленного срока.

Уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование предписания Агентства от 22.02.2024 № 7/Б-29 в ходатайстве не указано.

ФИО2, является должностным лицом - председателем правления ТСН кондоминиум «Утес-1» (согласно выписке из ЕГРЮЛ), то есть, лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции лица, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на юридическом лице.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования предписания Агентства от 22.02.2024 у ФИО2 не имеется.

Ответчик полагает, что преднамеренное неполучение ФИО2 юридически значимой корреспонденции, не является основанием для восстановления срока для обжалования.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления со стороны Агентства опровергается материалами дела.

В силу ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора).

Электронный адрес ТСНК «Утес-1» (k.utesl@mail.ru) находится в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (скриншот прилагается).

Таким образом, направление материалов контрольного (надзорного) мероприятия на указанный электронный адрес ТСНК «Утес-1» прямо предусмотрено Федеральным законом № 248-ФЗ.

В связи с истечением большого промежутка времени с момента проведения контрольного (надзорного) мероприятия, представить доказательства направления материала проверок на электронный адрес ТСНК «Утес-1» (k.utesl@mail.ru) не представляется возможным.

Сопроводительное письмо Агентства от 05.02.2024 № 73-ИОГВ-18/1716 о предоставлении информации было направлено на электронную почту ТСНК «Утес-1» (k.utesl@mail.ru) (скриншот прилагается).

Согласно сопроводительному письму Агентства от 14.02.2024 № 73-ИОГВ-18.01/2293исх решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08.02.2025 № 7/Б-29 было направлено на юридический адрес ТСНК «Утес-1» и на электронную почту (k.utesl@mail.ru).

Акт внеплановой документарной проверки от 22.02.2024 №7/Б-29 и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.02.2024 № 7/Б-29 были направлены сопроводительным письмом от 28.02.2024 № 73-ИОГВ-18/3019исх на юридический адрес ТСНК «Утес-1» и на электронную почту (k.utesl@mail.ru).

В связи с технической невозможностью на сайте Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) невозможно разместить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.02.2024 № 7/Б-29 (скриншоты прилагаются).

Кроме того в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) 13.02.2024 Агентством было размещено решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08.02.2024 № 7/Б-29 и 22.02.2024 предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.02.2024 № 7/Б-29 (скриншоты прилагаются).

При этом также об осведомленности ТСНК «Утес-1» о проведении внеплановой документарной проверки свидетельствует переписка по электронной почте между ТСНК «Утес-1» и Агентством, которая представлена в материалы дела.

Довод заявителя о несоответствии предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.02.2024 № 7/Б-29 законодательству не находит своего подтверждения в виду следующего.

В предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.02.2024 № 7/Б-29 и акте внеплановой документарной проверки от 22.02.2024 №7/Б-29 указано, что индивидуальные приборы учета воды (далее -ИПУ) в жилом 

<

...> были поверены ФБУ «Ульяновский ЦСМ» 23.11.2023 (памятка по поиску результатов поверки прилагается).

ИПУ №№ 28731376, 28731373, 28571055, 28732518 находятся в рабочем состоянии, опломбированы и допущены к дальнейшей эксплуатации. Дата следующей поверки - 22.11.2029.

При этом управляющие организации, товарищества собственников жилья или ресурсоснабжающие организации сами проверяют наличие поверки в федеральной государственной информационной системе «Аршин» (ФГИС «Аршин»).

ИПУ №№ 28731376, 28731373, 28571055, 28732518 размещены в ФГИС «Аршин» (скриншоты прилагаются), что говорит об их исправности и в силу чего ТСНК «Утес-1» обязано было начислять плату за коммунальные услуги исходя из показаний прибора, а не по нормативу.

Однако по состоянию на 22.02.2024 плата за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения собственнику квартиры осуществляется исходя из норматива потребления с повышающим коэффицентом, что противоречит ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), пп. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), аб. 1 п. 42 Правил № 354.

Довод заявителя о ненадлежащем лице, по обращению которого Агентством была проведена внеплановая документарная проверка, не является состоятельным.

На основании доверенности от 09.10.2021 № 50 АБ 5930904, выданной сроком на десять лет, ФИО1 уполномочивает ФИО5 быть его представителем в том числе в органах жилищно-коммунального хозяйства (доверенность прилагается).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим лицом, по обращению которого была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСНК «Утес-1».

На основании изложенного, проведение контрольного (надзорного) мероприятия Агентством было обоснованно и законно, были всесторонне и полно исследованы все материалы дела.

Третье лицо - ФИО1 указывает, что ФИО1 в соответствии с регистрационным удостоверением от 26.мая 1998 г. Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации является собственником квартиры № 373, 5 этаж, в девятиэтажном кирпичном доме № 63 корпус 2, по ул. Крымова в г. Ульяновске. В указанной квартире не зарегистрирован, постоянно проживает в г. Москве. На основании доверенности № 50 АБ № 5930904 от 09.10.2022 года , представляя интересы собственника ФИО1, представителем ФИО5 было направлено обращение о производстве перерасчета коммунального ресурса по показаниям ИПУ в адрес ТСН «Утес» ФИО2

После обращения о производстве перерасчета, председателем ТСН «Утес1» ФИО2 были внесены несоответствующие данные о сроках поверки ИПУ в электронную базу данных, о том, что срок поверки ИПУ истек в 2014 году, в результате стало невозможным ежемесячная передача данных в электронном виде для производства расчета по фактическим показателям ИПУ. Начисления стали производиться по нормативам с повышающим коэффициентом. При этом, данные о сроках поверки ИПУ 22.06.2027 года Ульяновским ФБУ ЦСН размещены на едином электронном портале «Аршин».

В связи с нарушениями жилищного законодательства ФИО5, действуя по доверенности № 50 АБ № 5930904 от 09.10.2022 года, был вынужден обратиться с жалобой в Агентство государственного и строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

По результатам проведенной проверки, доводы о нарушении норм ЖК РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг №354» со стороны председателя ТСНК «Утес-1» ФИО2 нашли свою подтверждение. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (ч.6).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (ч.8 ст.20 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (п.1 ст.161 ЖК РФ)

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) (часть 3 ст.196 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.60 Закона №248-ФЗ Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также:

3) при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (ч.3 ст.60 Закона №248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

В рассматриваемом деле решение о проведении проверки в отношении заявителя принято на основании поступившего обращения собственника жилого помещения, таким образом, рассматриваемая проверка проведена при наличии установленных законом оснований органом, уполномоченным на ее проведение и на выдачу контролируемому лицу предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В указанном случае жилое помещение №373 МКД №63 оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. 

Индивидуальные приборы учета воды (далее -ИПУ) в жилом 

<

...> были поверены ФБУ «Ульяновский ЦСМ» 23.11.2023.

Агентством установлено, что ИПУ №№ 28731376, 28731373, 28571055, 28732518 находятся в рабочем состоянии, опломбированы и допущены к дальнейшей эксплуатации. Дата следующей поверки - 22.11.2029. Сведения о них размещены в ФГИС «Аршин» (скриншоты прилагаются), что говорит об их исправности и в силу чего ТСНК «Утес-1» обязано было начислять плату за коммунальные услуги исходя из показаний прибора, а не по нормативу.

При этом плата за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения собственнику жилого помещения №373 начисляется заявителем исходя из норматива потребления с повышающим коэффицентом, что противоречит ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «ж» п. 31, п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

На устранение указанного нарушения и было выдано предписание №7/Б-29 от 22.02.2024 при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора), что соответствует требованиям ст.90 Закона №248-ФЗ. 

Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания (невозможности устранения нарушения указанным в предписании способом) либо устранения нарушения иным способом заявитель не представил.

Доводы ТСНК о нарушениях со стороны самого собственника жилого помещения, не предоставившего доступ управляющей организации для осмотра и проверки ИПУ, суд отклоняет, поскольку, при неисполнении собственником помещения обязанности, предусмотренной пунктами 34 и 85 Правил №354, в случае непредоставления собственником доступа управляющей компании к жилому помещению, управляющая компания вправе в судебном порядке потребовать обеспечить доступ к такому помещению, что, при наличии, как указывает заявитель, нарушений с 2022г., не было реализовано Товариществом.

Нарушений процедуры проведения проверки, оформления ее результатов, а также рассмотрения жалобы на оспариваемое предписание, которые могли бы послужить самостоятельным основанием для признания предписания и решения недействительными, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с п.4 и 5 си.21 Закона №248-ФЗ Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что сведения о проведении внеплановой проверки по обращению собственника жилого помещения были размещены Агентством в ЕРКНМ под № KHM 73241187300009428887 8.02.2024.

Решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08.02.2025 № 7/Б-29 было направлено Агентством на юридический адрес ТСНК «Утес-1» и на электронную почту (k.utesl@mail.ru).

При этом почтовую корреспонденцию по юридическому адресу ТСНК «Утес-1» не получает, о чем свидетельствуют все представленные в дело отчеты об отслеживании почтовых отправлений: от 14.02.2024 о направлении решения о проведении внеплановой проверки от 08.02.2025 № 7/Б-29, назначенной на 19.02.2024 (возвращено с истекшим сроком хранения), от 28.02.2024 о направлении акта внеплановой документарной проверки и предписания от 22.02.2024 №7/Б-29 (возвращено с истекшим сроком хранения), от 25.04.2024 о направлении акта проведения КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.04.2024 и уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 22.02.2024 (возвращено с истекшим сроком хранения).

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении работниками Региональной курьерской службы обязательств по доставке корреспонденции суд оценивает критически, поскольку и почтовую корреспонденцию, отправленную посредством АО «Почта России» ТСНК «Утес-1» также не получает (отчеты об отслеживании, подтверждающие возврат почтовой корреспонденции Агентства, направленной заявителю от 6.05.2024, возврат судебной корреспонденции по рассматриваемому делу, направленная заявителю и возвращенная в адрес суда с истекшим сроком хранения согласно штампам на конвертах от 7.03.2024, 3.04.2024).

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, о поступлении в Агентство жалобы от ФИО5 было достоверно известно Товариществу, поскольку должностным лицом Агентства 5.02.2024 по электронной почте было направлено требование о предоставлении документов, которое было исполнено ТСНК «Утес-1» 7.02.2024.

Следовательно, заявитель при должной осмотрительности, даже в отсутствие почтовых уведомлений (на чем настаивал председатель правления ТСН), имел возможность проверить информацию о проведении КНМ по жалобе гражданина в электронных сервисах: по электронной почте, в ЕРКНМ, в ГИС ЖКХ, где информация о проведении проверки и выданном по ее результатам предписании отображена надлежащим образом. 

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-333/2024 о привлечении председателя правления ТСНК «Утес-1» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Агентства от 22.02.2024 № 7/Б-29.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание №7/Б-29 от 22.02.2024, выданное административным органом по результатам контрольно-надзорного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ, является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании Предписания, и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно ч .4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Заявитель указывает, что о вынесении оспариваемого Предписания Товариществу стало известно 13.11.2024 от представителя Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска.

В соответствии с п.6 ст.40 Закона №248-ФЗ Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Между тем, жалоба на предписание в административном порядке была подана Товариществом через ЕПГУ только 28.12.2024, а заявление в арбитражный суд – 22.02.2025.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание было надлежащим образом направлено Агентством в адрес Товарищества почтовым отправлением РКС с сопроводительным письмом от 28.02.2024 №73-ИОГВ-18/3019исх, по адресу электронной почты, а также 22.02.2024 размещено в информационной системе ГИС ЖКХ, из чего следует, что срок подачи заявления об оспаривании Предписания пропущен Товариществом. 

Суд считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приведено каких-либо уважительных и объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за судебной защитой. 

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 8476/10 также указано, что пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичный правовой подход изложен и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" , согласно которому уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд не имеется; в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова