АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95357/23-13-981

г. Москва

25 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОТРАНСПОРТ-СЕВЕР" (150030, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ  ГОРОД, СТАРАЯ КОСТРОМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 40, ОГРН:  1187627017786, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 7604344649),  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ"  (115522, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПР-КТ, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ  1/II, КОМ./ОФИС 2/Б8Б, ОГРН: 1167746424713, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016,  ИНН: 7724362921),  

о взыскании 185 714,38 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТ- СЕВЕР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 185  714,38 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 05.05.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок не представил мотивированный отзыв по  существу заявленных требований.  

Ответчиком заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, ООО «ЭСМИН».  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащее  удовлетворению.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между взыскателем ООО «АВТОТРАНСПОРТ- СЕВЕР» (Перевозчик) и должником ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (Заказчик) были  заключены восемь договоров-заявок на перевозку груза: Договор-заявка № 39354 от  15.11.2022 на сумму 30000 руб., Договор-заявка № 39358 от 15.11.2022 на сумму 30000  руб., Договор-заявка № 39364 от 17.11.2022 на сумму 30000 руб., Договор-заявка №  39403 от 22.11.2022 на сумму 30000 руб., Договор-заявка № 39413 от 25.11.2022 на  сумму 30000 руб., Договор-заявка № 39431 от 28.11.2022 на сумму 30000 руб.,  Договор-заявка № 39291 от 02.11.2022 на сумму 30000 руб., Договор-заявка № 39259 от  25.10.2022 на сумму 30000 руб.  

Две заявки были оплачены ответчиком в рамках договоренностей - платежные  поручения № 133 от 13.12.2022г. на сумму 30 000 руб. и платежное поручение № 10 от  19.01.2023 года (оплачено после выставления претензии) на сумму 30000 руб.  

Согласно Товарно-транспортным накладным и актам приема-передач отправлений:   № TMU 45899655 от 15.11.2022г., № TMU 45116285 от 16.П.2022г., № TMU 45437665  от 18.11.2022г., № TMU 46077139 от 23.11.2022г., № TMU 46721775 от 28.11.2022г., №  TMU 46888373 от 29.11.2022г. грузы по неоплаченным договорам-заявкам доставлены  грузополучателю в полном объеме, сторона перевозчика выполнила свои обязательства  по договорам.  

ООО «Стройкомплект» (Заказчик) не исполнил своих обязательств по оплате услуг  перевозки. Общая сумма задолженности составляет 180 000 рублей.  

Взыскателем была направлена претензия должнику с требованием погасить  задолженность, должник погасил часть задолженности в размере 30000 руб. (платежное  поручение № 10 от 19.01.2023г.), оставшуюся часть долга в размере 180 000 рублей  ответчик не оплатил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При указанных обстоятельствах суд признает размер задолженности обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование  чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил  ответчику на сумму задолженности проценты за период с 15.11.2022 по 24.04.2023.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112,  123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТ-СЕВЕР" (ИНН: 

<

***>) долг в  размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., проценты в размере 5 714 (пять тысяч  семьсот четырнадцать) руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  6 571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб.  

 Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова