АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19300/2022

Дело № А55-16802/2021

г. Казань

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А55-16802/2021 

по заявлению (вх. № 23934) общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.06.2021 Арбитражный суд Самарской области возбудил производство по делу по несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производство» (далее – ООО «Производство», должник).

Определением от 15.12.2021 Арбитражный суд Самарской области ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее – ООО «МеталлРесурс», конкурсный кредитор) 25.01.2002 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в размере 130 437 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 14.12.2021 (до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения), начисленной на сумму долга (682 920 руб.), взысканную с должника решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.20121 по делу № А36-9712/2020 и включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также  неустойку за период с 26.10.0220 по 06.06.2021, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, включив требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 125 657 руб. 28 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 07.12.2021.

В кассационной жалобе ООО «Производство» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на погашение долга путем перечисления денежных средств в депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в связи с отказом нотариуса в размещении денежных средств.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должником и ООО «МеталлРесурс»  просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), учитывая решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2021 по делу № А36-9712/2020, а также  факт включения требования конкурсного кредитора размере 682 920 руб. 88 коп. долга и 152 974 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 06.09.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признал обоснованным настоящее требование в размере 125 657 руб.28 коп. неустойки за период с 07.06.20121 по 07.12.2021 (учитывая вынесение резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области о введении наблюдения 08.12.2021) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда  если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; либо в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судами при рассмотрении обособленного спора о включении требования этого кредитора в размере 853 181 руб. 96 коп. установлено, что применительно к указанной норме права доказательств направления нотариусу документов, предусмотренных статьей 327 ГК РФ, должником не представлено, как и не представлено достаточных доказательств уклонения ООО «МеталлРесурс» от принятия исполнения, в связи с чем не доказано отсутствие возможности исполнения обязательства посредством передачи денежных средств в депозит нотариуса. 

Законодательством о банкротстве не предусмотрен такой способ исполнения обязательств как перечисление средств в депозит суда.

Доказательств исполнения должником требований кредитора в рамках исполнительного производства также не предоставлено.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А55-16802/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин