АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года	 Дело № А55-32574/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светцовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 116 662 руб. 71 коп.

при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895 272 руб. 50 коп.

Определением от 07.11.2025 суд произвел замену стороны общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 

<

***>) по делу № А55-32574/2025 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 4 116 662 руб. 71 коп., а также чек об отправке копии заявления в адрес ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял данное уточнение, чек приобщил к материалам дела.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технопарк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) (далее – Истец) и УФПС Самарской области (АО «Почта России») (ИНН

<

***>/ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик) были заключены следующие договоры:

- договор № 2219/22-МР63 от 21.12.2022 года на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Самарской области, расположенных по адресам: 445554 

<

...> 

<

...> (том 1 л.д. 57-115);

- договор № 2226/22-МР63 от 23.12.2022 года на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Самарской области, расположенных по адресам: 446245 Самарская область, р-н. Безенчукский, ж/

<

...> 

<

...> (том 1 л.д. 116-165);

- договор № 2195/22-МР63 от 21.12.2022 года на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Самарской области, расположенных по адресам: 445166 Самарская обл., 

<

...> 

<

...> (том 1 л.д. 24-56).

23 октября 2023 года ответчик направил в адрес ООО «Технопарк» уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров.

«05» февраля 2024 года в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Технопарк» направил в адрес ответчика претензию, а также повторно сметную документацию, оригиналы положительных заключений Государственной экспертизы, Акта сдачи-приемки проектных работ по форме Приложения № 2 к Договору в 2 (двух) экземплярах, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в рамках Этапа 3 (копию почтовых квитанций и описи вложения прилагаю).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, претензию и приложения к ней ответчик получил 06 февраля 2024 года.

22 февраля 2024 года ответчик направил в адрес ООО «Технопарк» ответ на претензию, согласно которого оплату по вышеуказанным договорам производить отказался, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2025 года делу № А55-16494/2024 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06 августа 2025 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2025 года было полностью отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск был удовлетворен и было принято решение взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» задолженность в размере 13 481 552 руб. 41 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 90 408 рублей за рассмотрение искового заявления и государственную пошлину в размере 30 000 за рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик по состоянию на 19 августа 2025 года задолженность не погасил, в связи с чем, ООО «Технопарк» начислило проценты на сумму задолженности в размере 3 895 272,50 руб. за период с 06.02.2024 по 19.08.2025.

ООО «Технопарк» 20.08.2025 направляло в адрес ответчика претензию (РПО 80546211933042), которая была им получена, однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

24 октября 2025 года между ООО «Технопарк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к УФПС Самарской области (АО «Почта России») ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в размере 3 895 272 руб. 50 коп. по процентам за

пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.02.2024 года по 19.08.2025 года по денежным обязательствам УФПС Самарской области перед ООО «Технопарк», установленным вступившим в законную силу Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 года по делу № А55-16494/2024.

Права требования перешли к новому кредитору с момента подписания договора уступки права требования (цессии) от 24 октября 2025 года.

УФПС Самарской области (АО «Почта России») было уведомлено о переходе права требования, что подтверждается уведомлением от 23 октября 2025 года.

Указанный договор, а также уведомление о переходе права были представлены цессионарием в материалы дела.

Определением от 07.11.2025 суд произвел замену стороны общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 

<

***>) по делу № А55-32574/2025 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Кроме того, истец уточнил исковые требования до суммы 4 116 662 руб. 71 коп. за период с 06.02.2024 по 18.12.2025.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06 августа 2025 года установлено, что за АО «Почта России» имеется задолженность перед ООО «Технопарк» в размере 13 481 552, 41 руб. по договорам: № 2219/22-МР63 от 21.12.2022, № 2226/22-МР63 от 23.12.2023, № 2195/22-МР63 от 21.12.2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А55-16494/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 116 662 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу

ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять, сумму иска считать равной 4 116 662 руб. 71 коп.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 116 662 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 141 858 руб. расходов по оплате госпошлины, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6642 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева