АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4580/2017

г. Белгород

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения опубликована 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ОПТОВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Фермер Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании 9 064 руб. 28 коп. основного долга за неоплаченный товар по договору поставки, 4 560 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 11 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года (с учетом уточнения), 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил:

ООО "ОПТОВИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Фермер Торг" о взыскании 9 064 руб. 28 коп. долга за неоплаченный товар по договору поставки, 4 622 руб. 64 коп. неустойки за период с 11 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 05 июня 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 28 июня 2017 года и до 19 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить доказательства, надлежащего исполнения обязательств (платежные документы), отзыв на иск с документальным обоснованием, контррасчет неустойки, в случае оплаты, доказательства оплаты долга, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, подтвердить полномочия руководителя.

Определение арбитражного суда от 05 июня 2017 года, получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика 4 560 руб. 31 коп., в остальной части требования о взыскании долга в сумме 9 064 руб. 28 коп. поддержал. Поскольку уменьшение исковых требований не нарушает прав ответчика, в силу ст. 49 АПК РФ уточненное требование истца принято к рассмотрению.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв либо возражения на иск не представил. Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 31 июля 2017 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

04 августа 2017 года от ООО "Фермер Торг" поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2016 между ООО "Оптовик" (поставщик) и ООО "Фермер Торг" (покупатель) заключен договор поставки № Ф3288-0716 в редакции дополнительного соглашения №1 и протокола разногласий от 16 июля 2016 года, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение № 1 к договору) в магазины «Фермер», находящиеся по указанным адресам (п. 1.1 договора, п.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактического получения им товара – подписания уполномоченным представителем покупателя ТТН или товарной накладной.

В период действия договора истец производил поставку ответчику  товара. Товар, поставленный по товарным накладным с 10 января 2017 года ответчиком принят без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки. Подписи уполномоченных ответчиком лиц на получение товара в товарных накладных подтверждены оттиском печати ООО "Фермер Торг".

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2.5 договора покупатель обязуется оплатить полученную партию товара в течение 21 календарного дня со дня получения товара и подписания накладной путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, не запрещенным действующим законодательством.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил. 

По расчету истца на дату подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 9 064 руб.28 коп 

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01 октября 2016 года по 22 мая 2017 года, согласно которому задолженность в пользу ООО "Оптовик" составляет 9 064 руб. 28 коп. Акт сверки подписан ответчиком и скреплен печатью ООО "Фермер Торг". 

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Претензий относительно качества товара на день рассмотрения дела ответчиком в адрес истца не представлено.

Досудебная претензия истца ответчиком получена 30 марта 2017 года и оставлена без удовлетворения. 

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. Доказательств оплаты задолженности на день судебного заседания ответчик не представил. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом статей 363 и 323 ГК РФ ООО "ОПТОВИК" воспользовалось исключительным правом истца, предъявив требования о взыскании  задолженности в части оплаты поставленного по договору товара, к покупателю. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В уточненном требовании истец просил взыскать с ответчика 4 560 руб. 31 коп. коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оплатить товар ответчик обязался в течение 21 календарного дня со дня получения товара и подписания накладной (п. 2.5 договора).

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязался оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная  со дня, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами последняя поставки товара на сумму 594 руб. 91 коп. значится 10 февраля 2017 года.

На сумму долга 8 469 руб. 37 коп. неустойка 0,5% за каждый день с 11 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (21 день) составляет 889 руб. 28 коп. На сумму долга 9 064 руб. 28 коп.  период с 04 марта 2017 года по 23 мая 2017 года (81 день) составляет 3 671 руб. 03 коп. Всего неустойка составляет 4 560 руб. 31 коп.

Расчет соответствует договору, накладным и акту сверки. Поскольку ответчик не исполнял обязательства в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 77 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки. Оснований к снижению договорной неустойки, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

 Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. 

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При таких обстоятельствах, уточненные требования  ООО "ОПТОВИК" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ОПТОВИК" удовлетворить.

            Взыскать с ООО "Фермер Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ОПТОВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 064 руб. 28 коп. основного долга за неоплаченный товар по договору поставки, 4 560 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 11 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года (с учетом уточнения), 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 624 руб. 59 коп.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяМ.ФИО1