ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101076/23

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения 

города Москвы «Школа № 2083» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-101076/23, 

принятое судьей Хорлиной С.С. (28-800)

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения 

города Москвы «Школа № 2083» (инн: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (инн: 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «МОЭК» (инн: 

<

***>) 

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.02.2024;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 2083 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» убытков в сумме 1 293 189 руб.08 коп..

Решением суда от 22.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований ГБОУ Школа № 2083 отказано. 

ГБОУ Школа № 2083 не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 года между ГБОУ Школа 2083 (потребитель) и ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения № 10.221011кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение  ответчиком обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного на объекте по адресу: г.Москва, Поселение Рязановское, 

<

...>, и находящегося в оперативном управлении ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» прибора учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (теплосчетчик ИБВ ТЭМ-104, заводской номер 450600, инвентарный номер 41012422957), увеличение стоимости потребленного коммунального ресурса из-за неисправности прибора учета в сентябре и октябре 2022 года на сумму 1 293 189 руб. 08 коп.. 

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за сохранность оборудования, технических средств, систем контроля и управления теплопотреблением, ПУ тепловой энергии, теплоносителя, находящихся в помещениях и/или на территории потребителя, независимо от их балансовой принадлежности, а также за умышленный вывод из строя ПУ или иное воздействие на ПУ с целью искажения его показаний несет потребить (пункт 3.9 контракта), истец не доказал факт причинения убытков по вине ответчика, а также размер убытков.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034. 

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 Правил, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что приборы учета на спорном объекте истцу не принадлежат, собственником данного имущества является город Москва, приборы учета находятся в оперативном управлении ответчика, на которого в силу наличия с ПАО «МОЭК» договорных отношений по оказанию услуг по организации коммерческого учета ресурсов возложена обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний общедомовых (коллективных) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункта 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 года № 392-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы», ответчик создан, в том числе, в целях обеспечения эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ответчиком на праве оперативного управления. 

Поскольку город Москва является собственником приборов учета, установленных по адресу истца и переданных в оперативное управление ответчику, именно ответчик обязан обеспечить исправное состояние прибора учета и нести расходы по устранению неисправностей, если они возникли не по вине истца.

В апелляционном суде представитель ответчика подтвердил обязанность ответчика содержать приборы в исправном состоянии и проводить плановые проверки приборов учета, однако пояснил, что в связи с отсутствием финансирования данного вида деятельности, не имел возможности осуществлять свою обязанность.

Также, в суде первой инстанции ответчик подтвердил наличие договора оказания услуг от 19.03.2013 года № 5409/00/13 по организации коммерческого учета ресурсов (на ежемесячное снятие показаний узла учета) между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК», во исполнение которых ответчиком для ПАО «МОЭК» осуществляется ежемесячное снятие и передача показаний общедомовых (коллективных) узлов учета теплой энергии и теплоносителя.

Таким образом, права и обязанности ответчика в части порядка снятия показаний узла учета, ответственности за несвоевременное снятие показаний узла учета, урегулированы нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также заключенным договором между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК».

Апелляционный суд считает, что сторона спора самостоятельно реализует свои процессуальные права и обязанности, в том числе представляет доказательства для обоснования своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В данном случае, бездействие ответчика, привело к необоснованной оплате истцом фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя в превышающем объеме, что является нарушением законных прав и интересов истца, а также требований действующего законодательства. 

Размер убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии, оплаченной истцом ПАО «МОЭК» за период неисправности приборов учета, и определен в виде разницы между оплаченным объемом тепловой энергии, определенной ПАО «МОЭК» расчетным путем и стоимостью тепловой энергии, указанной ПАО «МОЭК» в актах и стоимостью тепловой энергии, определенной как произведение тарифа за спорный период на объем потребления ресурса в аналогичный период 2021 года.

Поскольку ответчик не обеспечил исправность прибора учета в спорный период, свой контррасчет по размеру причиненных убытков не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 г. по делу №А40-101076/23 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2083» (инн: 

<

***>) причиненные убытки в сумме 1 293 189 (один миллион двести девяносто три тысячи сто восемьдесят девять) руб.08 коп., расходы по оплате государственной пошлина по иску в сумме 25 932 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко