ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-5962/2021

г. Тула

08 ноября 2024 года

20АП-5704/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2024 по делу № А23-5962/2021, 

вынесенное в рамках дела по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о повороте исполнения судебного акта - решения суда от 24.06.2022, принятого по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Силич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Воробьево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249054, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор», истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (далее – ООО «Аккаунт Лук», ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, исковое требование удовлетворено. У ООО «Аккаунт Лук» для государственных нужд изъят земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково, с установлением за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета возмещения в размере 11 093 000 руб.

Данное решение обращено к немедленному исполнению.

По платежному поручению от 06.07.2022 №8016 ГК «Российские автомобильные дороги» с целью исполнения решения суда от 24.06.2022 перечислила ответчику денежные средства в сумме 11 093 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023 решение суда первой инстанции от 24.06.2022 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального от 25.06.2024, исковые требования удовлетворены, у ООО «Аккаунт Лук» для государственных нужд изъят земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково, установлено возмещение за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 916 540 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023 решение суда первой инстанции от 19.12.2023 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2024 оставлены без изменения.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» 22.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о повороте судебного акта, в котором просила вернуть часть денежных средств, которые были оплачены истцом ответчику с учетом измененного в части решения, в именно в сумме 10 176 460 руб.

Ответчик в отзыве на заявление от 08.02.2024 просил произвести поворот решения от 24.06.2022, восстановив положение, существовавшее до принятия и исполнения судебного акта, а именно возвратить в пользу истца часть денежных средств, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково, в период с 22.07.2022 по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023; признать за ООО «Аккаунт Лук» право собственности на данный земельный участок в период с 22.07.2022 по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023.

06.06.2024 Государственная компания «Российские автомобильные дороги» представила уточненное заявление о повороте судебного акта от 05.06.2024, в котором просила:

- вернуть часть денежных средств, взысканных с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу с учетом измененного в части определения размера возмещения судебного акта, в размере 10 176 460 руб.;

- взыскать с ООО «Аккаунт Лук» в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму индексации в размере 1 641 785,77 руб. за период с июля 2022 года по апрель 2024 года.

В пояснениях от 10.06.2024 Государственная компания «Российские автомобильные дороги» указала на то, что в настоящее время имеется сложившаяся судебная практика, согласно которой при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения права ответчика не считаются нарушенными, если обоснованность требований истца была подтверждена судом при повторном рассмотрении дела (Определение ВАС РФ от 02.05.2012 №ВАС-142/12 по делу №А40-144314/09-94-1039; Определение ВАС РФ от 05.02.2009 №283/09 по делу №А635899/2007-С1-35). Обоснованность исковых требований об изъятии по настоящему делу была подтверждена судом при новом рассмотрении дела. При рассмотрении вопроса о повороте решения суды обращают внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком частично признавались исковые требования и при повторном рассмотрении дела судом был установлен факт отсутствия спора в этой части исковых требований, а не факт неправомерности исковых требований, в связи с чем права ответчика не были нарушены и оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется (Определение ВАС РФ от 25.07.2013 №ВАС-9431/13 по делу №A65-14248/2011). В настоящем деле исковые требования в части изъятия земельного участка не оспаривались ответчиком, возражения ответчика касались только размера возмещения за изъятие земельного участка. При рассмотрении вопроса о повороте решения в отношении «признания права собственности отсутствующим» необходимо также учесть правовую позицию, определенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 №11221/05 относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера. На указанную правовую позицию ссылается также ВАС РФ при рассмотрении дела №А79-4126/2005 (Определение ВАС РФ от 14.10.2010 №ВАС-363/08 по делу N А79- 4126/2005). Кроме того, земельный участок, изъятый по решению суда, не принадлежит Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Земельный участок был изъят в собственность Российской Федерации, распоряжение собственностью Российской Федерации (применительно к рассматриваемому земельному участку) осуществляет Федеральное дорожное агентство. Судебной практикой установлено, что норма права, закрепленная в части 1 статьи 325 АПК РФ, исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. В ином случае осуществить поворот исполнения судебного акта невозможно (Определение ВАС РФ от 24.09.2008 №11480/08 по делу №А40-60885/06-50-481). В любом случае поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта об отказе в иске; фактическое исполнение отмененного судебного акта полностью или в части, которое может быть обращено вспять мерами принудительного исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2023 №304-ЭС21-14904 по делу №А03-12212/2011). В рассматриваемом деле отсутствует совокупность условий для поворота исполнения решения в отношении «признания права собственности отсутствующим».

Ответчик в отзыве от 18.06.2024 на заявление об уточнении требований указал, что индексация не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Аккаунт Лук» должником в обязательстве не является, неисполнение судебного акта отсутствует. Кроме того, не имеет процессуального значения статус ГК «Автодор» в качестве арендатора земельного участка, поскольку при повороте исполнения судебного акта стороны должны быть приведены в первоначальное положение: для истца - это возврат денежных средств, для ответчика - возврат участка в собственность общества.

От Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 10.07.2024 поступило уточненное заявление от 09.07.2024, в котором заявитель просит вернуть часть денежных средств, которые были оплачены истцом ответчику с учетом измененного в части решения, а именно в сумме 10 176 460 руб., указывает на то, что уточнение заявление от 05.06.2024 не поддерживается; а так же ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

ООО «Аккаунт Лук» 18.07.2024 представило пояснения с уточнениями и просило осуществить поворот в отношении общества в виде аннулирования записи от 22.07.2022 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261, произведенной на основании отмененного решения от 24.06.2022 по делу №А23-5962/2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2024 осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу №А23-5962/2023: взысканы с ООО «Аккаунт Лук» в пользу ГК «Российские автомобильные дороги» денежные средства в размере 10 176 460 руб.

Отказано в удовлетворении требования ООО «Аккаунт Лук» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу №А23-5962/2023 в виде аннулирования записи от 22.07.2022 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261, произведенной на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу №А23-5962/2023.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2024, ООО «Аккаунт Лук» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО «Аккаунт Лук» о повороте исполнения судебного акта путем аннулирования записи от 22.07.2022, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Аккаунт Лук» требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что право собственности в период с 22.07.2022 не могло сохраниться, поскольку судебный акт, которым земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261 был изъят у общества, вступил в законную силу только 25.03.2024. Считает, что наличие арендных отношений не препятствует аннулированию записи в ЕГРН, поскольку фактически в настоящее время переход права собственности в пользу Российской Федерации зарегистрирован на основании отмененного судебного акта, что является незаконным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что новое решение по делу не принималось в соответствующей части является необоснованным, так как постановлением АС Центрального округа от 13.01.2023 по делу № А23-5962/2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 были отменены полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

ГК «Автодор» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Аккаунт Лук» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу №А23- 5962/2021 в виде аннулирования записи от 22.07.2022 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261, произведенной на основании отменного решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу №А23-5962/2021, суд области исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов:

- отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

- вступления в законную силу нового судебного акта - решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу.

Между тем, несмотря на то, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022, которым у общества изъят земельный участок и установлено за изъятие возмещение, было отменено в полном объеме, решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального от 25.06.2024, исковые требования в части изъятия земельного участка удовлетворены повторно, изменен только размер возмещения за изъятие.

Таким образом, иного решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу, судом при новом рассмотрении дела не принималось.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2022 № 99/2022/490831068 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261 является Российская Федерация.

Данный земельный участок передан Управлением земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства (которое не являлось участником дела) в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги», что подтверждается договором аренды земельного участка от 07.02.2023 № УПТ- 2023-261, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2022.

Таким образом, аннулирование записи от 22.07.2022 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261 фактически влечет рассмотрение вопроса о правах на это имущество, в том числе правах лица, не участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, что недопустимо в рамках поворота исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2022 по делу №А23-5962/2021 в отношении ООО «Аккаунт Лук» в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Доводы апеллянта о том, что право собственности в период с 22.07.2022 не могло сохраниться, поскольку судебный акт, которым земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261 был изъят у общества, вступил в законную силу только 25.03.2024, отклоняются апелляционным судом, поскольку институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

ООО «Аккаунт лук» ошибочно считает, что решением Арбитражного суда Калужской области была обозначена дата изъятия земельного участка. Между тем, в принятом решении дата изъятия не указана, предметом исковых требований не являлась. При этом обоснованность исковых требований об изъятии по настоящему делу была подтверждена судом при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в настоящее время имеется сложившаяся судебная практика, согласно которой при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения, права ответчика не считаются нарушенными, если обоснованность требований истца была подтверждена судом при повторном рассмотрении дела. (Определение ВАС РФ от 02.05.2012 №ВАС- 142/12 по делу №А40-144314/09-94-1039; Определение ВАС РФ от 05.02.2009 №283/09 по делу №А635899/2007-С1-35).

Кроме того, земельный участок, изъятый по решению суда, не принадлежит истцу. Земельный участок был изъят в собственность Российской Федерации. Распоряжение собственностью Российской Федерации осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Судебной практикой установлено, что норма права, закрепленная в части 1 статьи 325 АПК РФ, исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. В ином случае осуществить поворот исполнения судебного акта невозможно (Определение ВАС РФ от 24.09.2008 №11480/08 по делу №А40-60885/06-50-481).

В обжалуемом определении правомерно указано, что аннулирование записи от 22.07.2022 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261 фактически повлечет рассмотрение вопроса о правах на это имущество, в том числе правах лица, не участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, что недопустимо в рамках поворота исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом области норм процессуального права и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2024 по делу № А23-5962/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина