240/2023-39455(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А81-3523/2023

г. Салехард

12 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 13.07.2023. 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 по заявлению истца от 19.07.2023 (с  учетом отпуска состава суда).  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению государственного казённого учреждения "Дирекция капитального  строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 190 259 рублей 21 копейки,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и  инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" о взыскании  неустойки за несоблюдение срока выполнения работ по государственному контракту   № 0190200000321005867/62 от 28.06.2021 за период с 24.07.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере  190 259 рублей 21 копейки.  

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29  АПК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ,  определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля  2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в  режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было  предложено представить соответствующие документы и пояснения.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  

Для доступа к материалам дела А81-3523/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не  извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены  надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства  по делу.  

Ответчик направлены письменные пояснения, в которых изложена позиция по  делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

28 июня 2021 года между государственным казенным учреждением "Дирекция  капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (государственный заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (подрядчик) был  заключен государственный контракт № 0190200000321005867/62 на выполнение работ  по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт  объекта: "Пождепо, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 366,2 кв.м.,  инв. № 310003303 лит Б, Б1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...> КПСС, д. 14" (далее –  контракт), по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательства, в соответствии с заданием на проектирование для  составления технической документации на капитальный ремонт объекта, являющимся  приложением № 1 к контракту и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы  по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт  объекта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта содержание и сроки выполнения работ  определяются графиком выполнения работ.  

Срок выполнения: с момента заключения государственного контракта, до 20  декабря 2021 года, с учетом выполнения условий п. 5.4.  

Графиком (Приложение № 2) к договору предусмотрены сроки выполнения работ:  

 

Наименование работ 

 

Срок исполнения 

 

1 

 

С даты заключения контракта - 5  

 

Получение и анализ исходных данных  

 

рабочих дней 

 

2 

Выполнение комплексного обследования 

 

После получения исходных данных - не  

 

технического состояния здания или сооружения 

 

более 15 рабочих дней 

 

3 

 

Не более 7 рабочих дней с даты  

 

Согласование отчёта по комплексному 

 

предоставления Государственному  

 

обследованию 

 

заказчику 

 

4 

Разработка карточки основных технических 

 

Не более 15 рабочих дней со дня  

 

решений на строительные конструкции, ведомости 

 

согласования отчёта по комплексному  

 

двух вариантах, поэтажные планы зданий и  сооружений с приведением экспликации  помещений  

 

5 

Согласование карточки основных технических 

 

Не более 5 рабочих дней с даты  

 

решений на строительные конструкции, ведомости 

 

предоставления Государственному  

 

отделки помещений, паспорта цветового решения 

 

заказчику 

 

отделки фасадов в двух вариантах 

 

6 

 

Не более 20 рабочих дней с даты  

 

Разработка технической документации  

 

предоставления согласования карточки  

 

основных технических решений  

 

7 

Согласование технической документации (без 

 

12 рабочих дней с даты предоставления  

 

смет) 

 

Государственному заказчику 

 

8 

Предоставление технической документации для 

 

проведения проверки сметной документации на 

 

Не позднее 45 рабочих дней до даты  

 

соответствие действующим нормативам в области 

 

окончания контракта  

 

сметного нормирования и ценообразования 

 

9 

 

Передача готовой технической документации 

 

Не позднее даты окончания работ по  

 

Заказчику 

 

контракту 

 

Цена контракта составляет 1 146 139 рублей 80 копеек (пункт 4.1). 

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами  и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.  

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком в ходе выполнения  работ по контракту было выявлено нарушение следующего срока, установленного  Графиком выполнения работ:  

 

Наименование работ 

 

Срок исполнения  

 

2 

 

Выполнение комплексного обследования 

 

После получения исходных данных - не 

 

технического состояния здания или 

 

более 15 рабочих дней  

 

сооружения 

 

Исходные данные подрядчику были направлены в соответствии с пунктом 1  

Графика выполнения работ с сопроводительным письмом от 02.07.2021 № 89-0450-0108/11380.  

Следовательно, отчет комплексного обследования должен быть представлен  Ответчиком в течение 15 рабочих дней, т. е. не позднее 23.07.2021.  

Однако указанный отчет поступил в адрес государственного заказчика только  05.10.2021 (исх. № 01-и/з42-ис).  

Письмом от 07.10.2021 исх. № 89-0450-08/18737 подрядчику были направлены  замечания по представленному отчету.  

Откорректированный отчет комплексного обследования в адрес государственного  заказчика представлен не был.  

В связи с не представлением в установленный срок отчета комплексного  обследования ответчику была направлена претензия от 14.12.2021 № 89-0450-01-08/919,  с требованием уплатить неустойку в размере 19 083 руб. 23 коп., начисленную в период  просрочки исполнения обязательства с 24.07.2021 (дата, следующая за датой  предоставления отчета) по 05.10.2021 (дата предоставления отчета).  

В ответ на претензию ответчик указал, что с доводами, приведенными в письме от  14.12.2021 № 89-0450-01-08/919 не согласен (исх. от 16.12.2021 № 01-12/463-ИС).  

Ввиду того, что подрядчиком были допущены неоднократные отступления в  работе от условий контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание  ее к сроку становилось невозможным государственным заказчиком в адрес подрядчика  было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.   № 89-0450-01-08/1892).  

Односторонний отказ государственного заказчика от 29.03.2022 № 89-0450-0108/1892 от исполнения контракта не оспорен и вступил в законную силу.  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени в  следующем порядке:  

- 24.07.2021 - дата, следующая за датой предоставления отчета комплексного  обследования;  

- 29.03.2022 - дата уведомления об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта (исх. № 89-0450-01-08/1892).  

Время просрочки исполнения обязательств составляет - 249 календарных дней.  Размер неисполненных Ответчиком обязательств составляет - 1 146 139,80 руб.  Ставка рефинансирования на 29.03.2022 установлена в размере - 20 %.  

Период просрочки 

 

Формула Неустойка 

Задолженность с по дней Ставка 

1 146 139,80 

24.07.2021 

29.03.2022  

249 

20 

1 146 139,80 × 249 × 1/300 × 20%  

190 259,21  

 

До настоящего времени оплаты претензионных требований от подрядчика не  

поступало.  

Учитывая то обстоятельство, что возможность внесудебного урегулирования  возникшего между сторонами спора исчерпана, истец вынужден был обратиться с  данным иском в арбитражный суд  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Предметом иска по настоящему делу является требование истца  (государственного заказчика) о взыскании с ответчика (подрядчика) неустойки за  нарушение сроков выполнения работ (предоставления отчета комплексного  обследования), предусмотренных графиком выполнения работ по контракту.  

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта  (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения иска в соответствующей части, ответчик  указывает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока  предоставления отчета по комплексному обследованию является необоснованным,  поскольку из утвержденного сторонами графика выполнения работ не возможно  определить точную дату его предоставления.  

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает следующее.  

Как следует из материалов дела, по условиям принятого ответчиком  обязательства в рамках контракта № 0190200000321005867/62 работы подрядчик обязан  выполнить в соответствии графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).  

Так по этапу: "Выполнение комплексного обследования технического состояния  здания или сооружения" срок выполнения работ - не более 15 рабочих дней после  получения исходных данных.  

Поскольку исходные данные подрядчику направлены 02.07.2021 исх. № 89-045001-08/11380 на адрес электронной почты, указанный в стр. 16 контракта, то отчет  комплексного обследования (результат работ по второму этапу) должен был быть  представлен не позднее 23.07.2021.  

В указанные сроки отчет подрядчиком не предоставлен.  

При этом, суд обращает внимание, что обозначенная дата (23.07.2021) также  установлена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  10.02.2023 по делу А81-7299/2022. В данном деле рассматривался спор между теми же  сторонами. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023  решение суда оставлено без изменения.  

Таким образом, учитывая факт несвоевременного выполнения ответчиком  принятых на себя обязательств по контракту, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным.  

По расчету истца размер пени за период с 24.07.2021 г. по 29.03.2022 г. составил  190 259 руб. 21 коп. с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент предъявления  требований (20%).  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с  частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного  решения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022, ключевая ставка  Банка России на день принятия решения не соответствует ставке, примененной в  расчете. Действующая на день вынесения решения (13.07.2023) ключевая ставка Банка  России составляет 7,5%.  

При таких обстоятельствах, суд произвел свой расчет неустойки за нарушение  срока выполнения работ, согласно которому, ее размер за период 24.07.2021 по  29.03.2022 составил 71 347 рублей 20 копеек (1 146 139,80 х 249 дн. х 7,5% х 1/300).  

Доводы ответчика о том, что неустойку необходимо начислять на стоимость  работ, выполненных с просрочкой, то есть исходя из стоимости работ третьего этапа в  размере 22 922 руб. 80 коп., подлежат отклонению, поскольку условиями контракта не  предусмотрена конкретная стоимость каждого этапа работ.  

Довод ответчика про несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  спора также отклоняется судом в силу следующего.  

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления  при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или  иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено Федеральным законом.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из  гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой  порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности  (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных  интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с  выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении  третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных  судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено  законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов,  органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав  и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной  пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики  ВС РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).  

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной  реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого  спора.  

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом  претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до  суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут  быть удовлетворены без обращения в суд.  

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом  своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для  оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к  необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон  (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом  ВС РФ 23.12.2015).  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка  урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления  

без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования  конфликта между сторонами в таком порядке.  

В материалы дела истцом представлена претензия от 14.12.2021 № 89-0450-0108/919 с требованием об уплате суммы долга и неустойки.  

Данная претензия позволяет определить и обязательство, из которого вытекают  требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления  претензионных требований.  

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка в  размере 71 347 рублей 20 копеек.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 515  рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения  "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного  округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.01.2006; 629008  АО Ямало-Ненецкий 

<

...>. Г) неустойку за  несоблюдение срока выполнения работ по государственному контракту   № 0190200000321005867/62 от 28.06.2021 в размере 71 347 рублей 20 копеек.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 515 рублей.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Ю.Г. Осипова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:39:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна