АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2020 года

Дело №

А55-7949/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  20 мая 2020 года  дело, возбужденное по  заявлению

Заместителя прокурора Самарской области, Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Чапаевская д. 151

к  ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Россия 443112, г. Самара, пос. Управленческий, Самарская область, ул. С. Лазо д. 2а с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1) Управление ФНС России по Самарской области (443110, 

<

...>),2) общество с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>- 12;

3) учредителя общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» Панина Евгения Андреевича 

об оспаривании 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.09.2019 №56, диплом;

от третьего лица 1 - ФИО4, доверенность от 27.01.2020 №56, диплом;

от третьих лиц 2,3 – не явились извещены;      

установил:

Заместитель прокурора Самарской области обратился к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в арбитражный суд с заявлением, в котором просит :

- признать решение от 24.01.2020 №2438А недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.01.2020 № 

<

***>, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества решения от 24.01.2020 № 243 8А о государственной регистрации юридического лица при создании.

       Определением суда от 06.04.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

       17.04.2020 от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары поступил отзыв и документы с сопроводительным письмом (вх.№ 73700), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

     Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), учредитель Общества с ограниченной ответственностью  «Профлогистик» ФИО2.

      Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

      В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица - УФНС по Самарской области, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заедании, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2020 года.

      Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары принято решение от 24.01.2020 №2438А о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в соответствии с Законом № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером № 

<

***> от 24.01.2020, содержащая сведения об обществе, а также руководителе юридического лица - ФИО2

      По факту образования (создания) общества через подставных лиц отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ У МВД России по г. Самаре возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 173.1 и части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с чем Прокуратурой Красноглинского района г.Самары была проведена проверка законности регистрации ООО «Профлогистик».

      Полагая, что решение от 24.01.2020 №2438А   не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.      При этом соответствие ненормативного акта закону подлежит проверке на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

      При обращении в арбитражный суд заявитель указал, что к ФИО2. от неустановленного лица поступило предложение зарегистрировать на его имя организацию, последний согласился на платной основе создать юридическое лицо,   ООО «Профлогистик». Для регистрации организации были подготовлены все необходимые документы и поданы в регистрирующий орган ФИО2

      Согласно протоколам допроса ФИО2 - подозреваемого по делу, возбужденному  по части 1 статьи 173.2 УК РФ, следует, что им для регистрации общества в налоговый орган поданы документы, по результатам рассмотрения которых, регистрирующий орган зарегистрировал вновь созданное юридическое лицо - ООО «Профлогистик». Документы о регистрации получены им лично. При этом ФИО2 не планировал осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя общества, вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и соответственно, получать доход от деятельности организации.

      Изучение регистрационного дела общества показало, что все документы, представленные в инспекцию, для осуществления государственной регистрации общества подписаны ФИО2

      При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ. состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

      В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.      21.01.2020 в Инспекцию был представлен пакет документов на государственную регистрацию при создании юридического лица ООО "Профлогистик".

      Статьей 12 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган на государственную регистрацию юридического лица при создании.

      Согласно п. 3 ст. 13 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных ст.12 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган.       Согласно представленного на государственную регистрацию заявления по форме № Р11001 единственным учредителем и руководителем ООО "Профлогистик" является ФИО2

       Решение об учреждении ООО "Профлогистик" принято единственным учредителем общества ФИО2  

       Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им для государственной регистрации документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

       При этом пп. 4.1 п.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.      Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

      В данном случае заявителем на государственную регистрацию ООО "Профлогистик" при создании были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, определенные ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

      ФИО2 фактически не планировал вести предпринимательскую деятельность от имени ООО "Профлогистик", осуществлять организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя организации, получать доход от деятельности общества.

      По смыслу статей 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО "Профлогистик" ФИО2 о создании общества является односторонней сделкой.

      Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

      Исходя из положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, решение единственного учредителя ООО "Профлогистик" ФИО2 о создании общества следует квалифицировать как ничтожную (мнимую) сделку, которая не порождает соответствующих правовых последствий и недействительна независимо от признания ее судом таковой (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

      Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

      Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в публичном реестре; наличие в нем недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

      Таким образом, представленные на государственную регистрацию создания юридического лица ООО "Профлогистик" документы не содержат достоверной информации.

      Поскольку решение единственного учредителя ФИО2 о создании общества является ничтожной сделкой, а представленные в регистрирующий орган документы не содержат достоверной информации, то есть при создании общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов решение от 24.01.2020 № 2438А   подлежит признанию недействительным.

      В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.   

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

        Признать решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 24.01.2020 № 2438А о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью  «Профлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».       Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.01.2020 №  

<

***>, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» решения от 24.01.2020 № 2438А о государственной регистрации юридического лица при создании.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова