АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года

 

Дело № А33-31262/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 12.10.2023 №024/06/106-2843/2023,

к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Служба по ветеринарному контролю Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Центр НП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката, Афонина М.В., директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2024 № 27, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя Служба по ветеринарному контролю Красноярского края: ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.05.2024 № 29/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 5, личность удостоверена, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ООО «Центр НП»: директора общества ФИО5, действующей на основании устава и решения учредителя общества от 25.03.2023№ 1, личность удостоверена паспортом; ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Сибагропартнер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 12.10.2023 №024/06/106-2843/2023. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, указал, что заключенный по итогам торгов контракт исполнен.

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края поддержал позицию ответчика.

Представитель ООО «Центр НП» поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагропартнер» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-16817/23 «Поставка приборов для нужд краевых государственных учреждений ветеринарии в 2023 году» с номером извещения № 0119200000123016100.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. Указанным субъектам было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения жалобы по существу подателем жалобы и ООО «Центр НП» (победитель закупки) были направлены ходатайства об участии в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи, данные ходатайства Комиссией удовлетворены. На рассмотрении жалобы по существу заказчик и уполномоченный орган обеспечили явку своих представителей. Личности представителей участвующих в деле удостоверены, полномочия подтверждены.

Из доводов жалобы следует, что заявка победителя закупки незаконно признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения об электронном аукционе, поскольку описание типа средства измерения, предложенного победителем аукциона, не содержит сведений о требуемой длине капилляра, а также сведений о соответствии ГОСТ 23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток».

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на поставку вискозиметрического анализатора молока.

Комиссией установлено, что описание объекта закупки содержит следующие требуемые характеристики товара:

№ п/ п

Наименование товара

Функциональные, технические и качественные характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

1

Вискозиметрический анализатор молока «Соматос-Мини» или эквивалент

 

1. Диапазон определения количества соматических клеток в 1 см3, тыс. от 90 до 1500 (с полным покрытием диапазона).

2. Диапазон определения времени вытекания жидкости, секунд от 8,0 до 58,0 (с полным покрытием диапазона).

3. Пределы допускаемой погрешности, приведенной к верхнему пределу диапазона измерений времени вытекания смеси молока, % не более 5 (значение не требует конкретизации).

4. Диаметр капилляра, мм - 1,5 ±0,05 (значение не требует конкретизации).

5. Длина капилляра, мм - 1,0 ±0,05 (значение не требует конкретизации).

6. Количество блоков перемешивания, шт - не менее 1.

7. Объем пробы молока для анализа, см3 - не менее 10.

8. Питание от сети переменного тока,

Напряжение, В - 220.

Сопротивление, Гц - 50.

9. Потребляемая мощность от сети - не более 60 VА (значение не требует конкретизации).

10. Продолжительность одного анализа, сек. -

не более 60 (значение не требует конкретизации).

11. Комплектация:

Колба- 1 шт.

Колба запасная - 1 шт.

Ванночка - 1 шт.

Пипетка 5мл. (шприц) - 1 шт.

Пипетка 10 мл. (шприц) - 1 шт.

Приспособление для прочистки капилляра (леска

диаметром, мм - 1,2; длина, мм - не менее 145) - 1

шт.

Кабель для подключения к сети 220 В - 1 шт.

Препарат «Мастоприм», 100 гр. - 1 шт.

 

ГОСТ23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток» - соответствие

штук

46

Комиссия установила, что из требований к составу заявки на участие в электронном аукционе не следует обязанность участника закупки по предоставлению документации, подтверждающей соответствие товара, предлагаемого к закупке, требованиям Закона об обеспечении единства средств измерений.

Комиссией из анализа протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000123016100 от 04.10.2023 установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, все заявки признаны аукционной комиссией соответствующими условиям извещения о проведении закупки.

Комиссий также установлено, что победителем закупки в заявке предложен к поставке анализатор молока вискозиметрический «Соматос-Мини», характеристики которого соответствуют требованиям, содержащимся в описании объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке.

Сведения о данном средстве измерения внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается номером реестровой записи 39563-08, а также тому, что победителем закупки представлено Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.31.007.A №34009, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в отношении анализаторов молока вискозиметрических «Соматос-Мини» первоначальный срок действия которого - 14 марта 2019 года, продлен до 08 февраля 2024 года, что свидетельствует о законности применения товара, предлагаемого к поставке.

Победитель электронного аукциона в составе своей заявки также представил информационное письмо от 02.10.2023 № 118, согласно которому технические характеристики предполагаемого к поставке анализатора «Соматос-Мини» соответствуют действующему ГОСТу 23453-2014. Данные характеристики подтверждаются также информацией с официального сайта производителя ООО ВПК «Сибагроприбор».

Комиссия отметила, что отсутствие данных о длине капилляра в описании типа средства измерения не свидетельствует о том, что фактически длина капилляра не соответствует установленному ГОСТ 23453-2014.

Кроме того, Комиссия отметила, что из положений Закона о контрактной системе не следует, что товар, предлагаемый к поставке, должен быть в наличии у поставщика на дату направления им заявки на участие в закупке, поскольку товар с требуемыми характеристиками может быть изготовлен в необходимые сроки по индивидуальному заказу.

Также Комиссия Красноярского УФАС России обратила внимание на то, что аукционная комиссия при определении соответствия заявок условиям электронного аукциона исходила из принципа добросовестности участников закупки согласно части 3 и части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о правомерности действий аукционной комиссии по признанию заявки победителя закупки соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Заявленный довод подателя жалобы о том, что сведения о предложенном победителем закупки товаре не коррелируют сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, Комиссия признала несостоятельным ввиду следующего.

Из Закона об обеспечении единства измерений не следует, что факт наличия либо отсутствия сведений о какой-либо характеристике товара влияет на его оборотоспособность, следовательно, установление в извещении о проведении электронного аукциона требований о наличии таких сведений не являлось бы правомерным, поскольку, как указано ранее, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе не допускается.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 12.10.2023 №024/06/106-2843/2023 о признании жалобы ООО «Сибагропартнер» необоснованной.

Полагая, что решение от 12.10.2023 №024/06/106-2843/2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Сибагропартнер» содержала доводы о нарушении аукционной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок участников электронного аукциона, поскольку, по мнению подателя жалобы, заявка победителя закупки незаконно признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения об электронном аукционе, так как описание типа средства измерения, предложенного победителем аукциона, не содержит сведений о требуемой длине капилляра, а также сведений о соответствии ГОСТ 23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток».

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 12.10.2023 №024/06/106-2843/2023 о признании жалобы ООО «Сибагропартнер» необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности вынесенного решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

В силу части 1 статьи 12 Закона об обеспечении единства измерений тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, решение о внесении изменений в сведения об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 2 статьи 12 Закона об обеспечении единства измерений).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона об обеспечении единства измерений сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений, о внесенных в них изменениях включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона об обеспечении единства измерений.

Частью 3 статьи 12 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 1 статьи 20 Закона об обеспечении единства измерений).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.08.2020 года № 2906 утвержден Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Частью 3 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Участник закупки подает заявку на участие в закупке с учетом положений статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Разделом 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, являющихся неотъемлемой частью извещения о рассматриваемой закупке установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Описание объекта закупки содержало, в частности, следующие требуемые характеристики товара: Длина капилляра, мм - 1,0 ±0,05 (значение не требует конкретизации), ГОСТ23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток» - соответствие.

Таким образом, податель заявки не был обязан конкретизировать значение длины капилляра, необходимо быль лишь дать согласие на поставку товара, соответствующего вышеприведенным требованиям.

Также судом установлено, что из требований к составу заявки на участие в электронном аукционе не следует обязанность участника закупки по предоставлению документации, подтверждающей соответствие товара, предлагаемого к закупке, требованиям Закона об обеспечении единства средств измерений.

Победитель закупки в своей заявке предложил к поставке товар анализатор молока вискозиметрический «Соматос-Мини» (Номер в реестре 39563-08, приложение №4, ссылка: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/349533, а также действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.31.007.А № 34009 приложением к которому является описание типа средства измерений).

Согласно разделу 1 ГОСТа 23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток» (далее - ГОСТ 23453-2014) настоящий стандарт распространяется на сырое молоко и устанавливает методы определения соматических клеток. Данный ГОСТ не устанавливает требования к техническим характеристикам анализаторов.

Разница между ГОСТ Р 54077-2010 «Молоко. Методы определения количества соматических клеток по изменению вязкости» (далее - ГОСТ 54077-2010) и ГОСТ 23453-2014 в указании длины и диаметра капилляра, требования к методу определения соматических клеток абсолютно идентичны.

Отсутствие данных о длине и диаметре капилляра в Описании типа средства измерения не свидетельствует о том, что фактически длина капилляра предлагаемого к поставке анализатора молока «Соматос-Мини» не соответствует характеристикам товара и действующему ГОСТу 23453-2014.

Участник закупки в составе заявки приложил информационное письмо от 02.10.2023 № 118, согласно которому принцип работы предлагаемого к поставке анализатора «Соматос-Мини» соответствует действующему ГОСТу 23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток» (далее - ГОСТ 23453-2014). Технические характеристики анализатора «Соматос-Мини» подтверждаются информацией с официального сайта производителя ООО ВПК «Сибагроприбор», а также протоколом измерений № 54-82-И0006 от 31.10.2023, согласно которому длина и диаметр капилляра соответствуют данным, указанным в ГОСТе 23453-2014.

Кроме того, п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" установлено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе. Условия применения таких стандартов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон 184-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 46 Закона 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции.

В указанных перечнях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", анализаторы молока отсутствуют.

Единственный стандарт, устанавливающий требования к средствам измерения вязкости жидкостей, это ГОСТ 8.025-96 «Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений вязкости жидкостей», который утратил силу с 01.11.2022 года.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что анализатор молока «Соматос-Мини» не соответствует ГОСТу 23453-2014, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, представленные победителем закупки в составе заявки сведения и документы свидетельствуют о соответствии данного средства измерения требованиям законодательства об обеспечении единства средств измерений.

Кроме того, как верно указал антимонопольный орган, из положений Закона о контрактной системе не следует, что товар, предлагаемый к поставке, должен быть в наличии у поставщика на дату направления им заявки на участие в закупке.

Аукционная комиссия при определении соответствия заявок условиям электронного аукциона исходила из принципа добросовестности участников закупки согласно части 3 и части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России при рассмотрении жалобы обоснованно пришла к выводу о правомерности действий аукционной комиссии по признанию заявки победителя закупки соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона, основания для отклонения заявки по вышеприведенным основаниям отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, решение Красноярского УФАС России является законным и обоснованным.

Иные доводы изучены судом и отклонены, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж