АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6117/2019

08 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

 

  Дата подписания резолютивной части решения 25 мая 2020 года.

  Дата поступления заявления о составлении текста мотивированного решения 01 июня 2020 года.

  Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315385000044065, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 538 рублей ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору от 27.05.2019, 4 250 рублей стоимости испорченных материалов, 363 рублей 14 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (далее – истец, ООО «СК Фасад», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ответчик,  индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании 30 538 рублей ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору от 27.05.2019, 4 250 рублей стоимости испорченных материалов, а также о взыскании судебных расходов, в том числе: 363 рублей 14 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках контракта №1642-ЭА-19 «Выборочный капитальный ремонт здания главного корпуса (кровля, 4-й этаж) по адресу: 

<

...> литер «А» (далее – объект)» генподрядчиком (ООО «Пирит-99») и ООО «СК Фасад» (субподрядчик) заключен договор субподряда №09-05/19. В свою очередь  ООО «СК Фасад» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа «Армстронг» на объекте. От государственного заказчика по контракту в адрес истца (ООО «СК Фасад») поступило письмо об устранении замечания по монтажу подвесного потолка в коридорах отделения эндокринологии. Между генподрядчиком и ООО «СК Фасад» составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ. Выявлено, что при монтаже допущены зазоры потолочных кассет; гнутые и деформированные кассеты. Площадь ненадлежащим образом выполненных работ составляет 75,7 кв.м. Также выявлено, что не выполнены работы по монтажу подвесного потолка и потолочных кассет на площади 176,92 кв.м.,  светильников в количестве не более 53 штук, а также перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки. Ответчик выявленные недостатки не устранил и не выполнил работы по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв.м., светильников в количестве не более 53 штук и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки. Поскольку генподрядчиком истцу установлено требование  завершить работы по монтажу подвесного потолка в эндокринологическом отделении в срок до 30.06.2019, ООО «СК Фасад» было вынуждено заключить договор подряда с ООО «Евростиль» на выполнение указанных работ в срок до 30.06.2019. Истец полагает, что ООО «СК Фасад» понесло ущерб в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 27.05.2019 в размере 30 538 рублей и 4 250 рублей стоимости испорченных материалов.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 110-112). Ответчик иск не признал. Указал, что работы на объекте были приостановлены ввиду отсутствия материала, в том числе светильников, обязанность предоставления которого возложена на заказчика. В целях скорейшего выполнения работ 15.06.2019 подрядчик по собственной инициативе взял на себя обязанности заказчика по доставке материала и за свой счет осуществил доставку материала (металлокассет) в количестве, необходимом для монтажа 140,7  кв.м. отделения эндокринологии, в котором находился оплаченный материал заказчика, после чего приступил к монтажу металлокассет. Материал был получен только на заданную площадь потолка отделения эндокринологии. Однако работы на указанной площади были приостановлены до урегулирования вопроса качества выполняемых работ в связи, с чем стороны определили работы по монтажу на площади 65 кв.м. потолка в отдельный этап. 16.06.2019 сторонами был подписан акт выполненного этапа работ по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии на площади 65 кв.м. на сумму 8 125 рублей, которым подтверждается принятие работ и отсутствие претензий заказчика по их качеству. Считает, что качество работ соответствовало условиям заключенного договора. Указал, что подрядчик завершил указанную работу на оставшихся 75,7 кв.м. помещения эндокринологии по технологии, результат которой принят заказчиком. 18.06.2019 оставшаяся работа на площади 75,7 кв.м. была завершена. Заказчик от принятия работ отказался. Считает, что заказчик не имел права предъявлять претензии к качеству работы прежде, чем принял выполненные работы, а ссылаться на недостатки мог только в случае отражения их в акте. Ссылки ответчика на оценку качества работ государственным заказчиком и генподрядчиком считает недопустимыми. Указал, что договор подряда с ООО «Евростиль» заключен в период действия спорного договора. Считает договор с ООО «Евростиль» сфальсифицированным. По мнению ответчика, ООО «Евростиль» работы по договору подряда от 29.06.2019 не выполнял, ООО «СК Фасад» никаких расходов не понес, факт порчи материала,  количество и размер убытков истцом не доказаны. 

Определением от 30 сентября 2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

31.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А19-19308/2019.

Определением от 25 ноября 2019 года производство по делу №А10-6117/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-19308/2019.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области 05 декабря 2019 года по делу № А19-19308/2019 в обжалуемой части  оставлено без изменения.

Определением суда от 25 мая 2020 года производство по делу №А10-6117/2019 возобновлено. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам. 

25 мая 2020 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения. С ответчика в пользу истца взыскано 30 538 рублей ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору от 27.05.2019, 4 250 рублей стоимости испорченных материалов, 363 рубля 14 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000044065, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 274 от 23 сентября 2019 года.

01.06.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу №А19-19308/2019, а также следует из материалов дела, 15.05.2019 между ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» и ООО «ПИРИТ-99» (подрядчик) заключен контракт № 1643-ЭА19 «Выборочный капитальный ремонт здания главного корпуса (кровля, 4-й этаж) по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 4, литер А» (л.д. 13-37).  Цена контракта 26  270  985  рублей.  Срок  выполнения работ - в течение   105   календарных  дней  с  момента заключения контракта.

27.05.2019 между ООО «ПИРИТ-99» (генподрядчик) и ООО «СК Фасад» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09-05/19 «Выборочный капитальный ремонт здания главного корпуса (кровля, 4-й этаж) по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 4, литер А» (л.д. 38-62). Цена договора 23 483 887 рублей. Сроки выполнения работ - в течение 87 календарных дней с момента заключения договора.

Настоящий договор субподряда заключен в целях исполнения контракта от 15.05.2019, заключенного между ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» и ООО «ПИРИТ-99».

27.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик)  и ООО «СК Фасад» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа «Армстронг», согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика и из его материала выполнить работу по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг», светильников в количестве не более 53 штук всего и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки всего на площади 317, 62 кв. м. на объекте: здание главного корпуса ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 4 литер «А» и сдать ее результат заказчику. Заказчик, в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его (далее – договор, л.д. 63-67).

Согласно пункту 1.2 договора неотъемлемой частью договора являются:

Приложение №1: Общая ведомость отделки помещений ООО «ИркутскСтройПроект», отделение кардиологии;

Приложение №2: Общая ведомость отделки помещений ООО «ИркутскСтройПроект», отделение эндокринологии;

Приложение №3: Общая ведомость отделки помещений ООО «ИркутскСтройПроект», отделение физиотерапии. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода и в срок, предусмотренный договором подряда.

Пунктом 3.1 договора подряда определено, что подрядчик приступает к выполнению работ после подписания договора, предоставления заказчиком всего необходимого материала, предоставления доступа в помещение, подготовленного для выполнения монтажа потолков, и обязуется выполнить работу в течение 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора подряда работа по настоящему договору выполняется в несколько этапов. Этап работ определяется независимым технологически законченным комплексом работ (установка подсистемы потолка «Армстронг» со светильниками в одном отделении, установка металлокассет) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем выполненных работ определяется актом выполненного этапа работ.

Датой окончания выполнения этапа работ считается дата сообщения подрядчиком об этом заказчику (пункт 4.4). Стороны признают, что сообщения на электронные адреса и сообщения на телефоны, указанные в договоре подряда, позволяющие достоверно определить отправителей, смысл сообщения и вероятность его прочтения, имеют правовое значение для возникновения обязательств по договору (пункт 4.5). Заказчик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента сообщения подрядчиком об окончании выполнения работ и с участием подрядчика осмотреть и принять работу по акту выполненного этапа работ (пункт 4.6). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несущественных недостатков в результате работы подрядчика заказчик подписывает акт выполненного этапа работ с указанием разумного срока для устранения выявленных недостатков. После устранения указанных недостатков работы принимаются окончательно с последующей оплатой в соответствии с условиями договора.

В случае возникновения разногласий по вопросам качества результата работ в момент их передачи заказчику и/или необоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и последующего отказа в оплате работ, подрядчик делает в акте об этом соответствующую запись и оставляет за собой право на обращение в суд. В указанном случае стороны также могут назначить экспертизу, которая оплачивается стороной, потребовавшей проведение экспертизы (пункт 4.8 договора). Заказчик, обнаруживший недостатки в результате работ при их приемке, впоследствии вправе ссылаться на них только в том случае, если такие недостатки указаны в акте выполненных работ (пункт 4.9).  

Стоимость работ по монтажу потолка составляет 250 рублей за 1 кв. м. при общем объеме работ более 300 кв. м. Общая стоимость по настоящему договору составляет 79 405 рублей  (пункты 5.1, 5.2 договора).

Оплата по договору производится безналичным путем, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после приема заказчиком результата работ по акту выполненного этапа работ.

 Согласно пункту 6.1 договора работы считаются выполненными качественно, если в момент передачи результата работ заказчику они обладают свойствами определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока могут быть пригодны для обычного использования результата работ такого рода.

В соответствии с ведомостями отделки помещений работы должны выполняться в отделениях: кардиологии, эндокринологии, физиотерапии.

01.06.2019 истцом и ответчиком подписан акт выполненного этапа работ по сбору каркаса потолка в помещении отделения эндокринологии на площади 140, 7 кв. м. Цена выполненных работ по акту определена в размере 17 587 рублей  50 копеек.

16.06.2019 между истцом и ответчиком подписан акт выполненного этапа работ по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии на площади 65 кв. м. Цена выполненных работ определена в размере 8 125 рублей.

Факт подписания указанных актов без замечаний сторонами не оспаривался.

В процессе рассмотрения дела №А19-19308/2019 в подтверждение факта выполнения работ индивидуальным предпринимателем ФИО1  представлен подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт от 19.06.2019 выполненного этапа работ по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии на площади 75,7 кв. м. на сумму 9 462 рубля 50 копеек. Указано, что 18.06.2019 заказчик ООО «СК Фасад» был уведомлен о выполненных работах, однако, последний указал, что уведомление о выполненных работах им не получено.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что 20.05.2019 ООО «СК ФАСАД» оплатил своему поставщику ООО «Снабжение» материалы на сумму 227 145 рублей 60 копеек платежным поручением № 74. Все необходимые материалы находились по адресу выполнения работ. Тем самым все необходимые материалы были предоставлены предпринимателю для производства работ. Предприниматель приступил к выполнению работ с момента подписания договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа «Армстронг» от 27.05.2019 признан судом необоснованным.

24.06.2019 в адрес ООО «СК Фасад»  ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» направлено письмо об устранении в срок до 26.06.2019 замечаний по монтажу подвесного потолка в коридорах отделения эндокринологии (устранить зазоры потолочных кассет, заменить гнутые и деформированные кассеты (л.д. 69).

26.06.2019 между ООО «ПИРИТ-99 (генподрядчик) и ООО «СК Фасад» составлен акт № 1 о недостатках выполненных работ (л.д. 75), согласно которому выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: при монтаже допущены зазоры потолочных кассет, выявлены гнутые и деформированные кассеты, площадь ненадлежащим образом выполненных работ составляет 75,7 кв. м., работы по монтажу подвесного потолка и потолочных кассет на площади 176, 92 кв. м. и светильников в количестве не более 53 штук, а также перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки не выполнены.

26.06.2019 ООО «СК Фасад» в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой в связи с выявлением недостатков предложено в срок до 28.06.2019 устранить зазоры потолочных кассет, заменить гнутые и деформированные кассеты за свой счет. Претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения (л.д. 73-74).

28.06.2019 между ООО «ПИРИТ-99» и ООО «СК ФАСАД» составлен акт № 2, которым зафиксирован факт того, что выявленные недостатки согласно акту о недостатках выполненных работ от 26.06.2019 в коридоре отделения эндокринологии не устранены, индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнение работ по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв. м. не производит (л.д.76).

 В период с 24.06.2019 по 30.06.2019 государственный заказчик осуществлял приемку работ у генерального подрядчика.

В связи с неисполнением претензии по исправлению ранее выполненных работ и фактическим отказом от продолжения работ, в связи с невыходом на работы, генеральным подрядчиком ООО «ПИРИТ-99» установлено требование к истцу завершить работы по монтажу подвесного потолка в эндокринологическом отделении в срок до 30.06.2019.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 29.06.2019 ООО «СК Фасад»  заключен договор подряда с ООО «Евростиль» на выполнение работ по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв. м.; светильников в количестве не более 53 штук всего и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки всего на площади 317,62 кв. м.; демонтаж гнутых и деформированных и монтаж потолочных кассет в количестве 25 штук, со сроком выполнения работ до 30.06.2019.

28.08.2019 ООО «СК Фасад» в адрес предпринимателя направлена претензия №90 с просьбой возместить ущерб в размере 34 788 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в срок до 02.09.2019 (л.д. 77-80).

Поскольку ущерб предпринимателем в установленный срок не возмещен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, при обращении в суд с иском он должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба.

Факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ на объекте, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Из материалов дела следует, что недостатки результата выполненных ответчиком работ не были устранены предпринимателем.

В рамках дела №А19-19308/2019 установлено, что работы по установке светильников в количестве не более 53 штук и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки, истцом не выполнены ни в одном из отделений больницы. Следовательно, этап работ, который определяется независимым технологически законченным комплексом работ, истцом завершен не был. Фактически истец покинул объект еще ранее заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.

       В рамках дела №А19-19308/2019 судом также установлено, что ООО «СК Фасад» было вынуждено заключить договор на выполнение работ по монтажу подвесного потолка с ООО «Евростиль». 

       ООО «Евростиль» выполнил работы по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв.м. в отделениях кардиологии и физиотерапии; светильников в количестве не более 53 штук всего и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки в отделениях эндокринологии, кардиологии и физиотерапии, а также демонтаж гнутых и деформированных и монтаж потолочных металлокассет в количестве 25 штук, на общую сумму 74 768 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.06.2019, подписанным между ООО «СК Фасад» и ООО «Евростиль» в рамках исполнения договора от 29.06.2019 выполнения работ (подряда).

При этом, количество деформированных потолочных кассет составило 25 штук. Из представленной ответчиком расходной накладной № 00169 от 15.06.2019 (л.д. 122) следует, что стоимость одной потолочной кассеты (панели) составляет 170 рублей. Итого, стоимость замененных потолочных кассет составила 4 250 рублей (170 рублей Х 25 штук). 

          Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках дела №А19-19308/2019 заявлялось о фальсификации представленного договора от 29.06.2019 выполнения работ (подряда) и акта сдачи-приемки работ от 30.06.2019 между ответчиком и ООО «ЕВРОСТИЛЬ», однако, впоследствии, предприниматель отказался от указанного заявления.

В рамках настоящего спора, в отзыве на иск ответчик сослался на то, что считает договор между истцом и ООО «Евростиль» сфальсифицированным, между тем каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы не представил. Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства не заявлял.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «СК Фасад» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств было вынуждено заключить договор с ООО «Евростиль» и оплатить ему работы по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» в размере 74 768 рублей,  а также понесло расходы в размере 4 250 рублей ввиде стоимости испорченных материалов. Между тем, при надлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по договору подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа «Армстронг» от 27.05.2019 стоимость работ по монтажу подвесного потолка на площади 176,92 кв.м.; монтажу светильников в количестве не более 53 штук всего и переносу противопожарных датчиков не более 31 штуки, составила бы - 44 230 рублей, из расчёта: 176,92 кв.м Х 250 рублей. Разница в цене составила 30 538 рублей.

         С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы истца ввиде разницы в стоимости работ, невыполненных ответчиком, а также стоимости гнутых и деформированных потолочных кассет,  фактически понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и подлежат возмещению ответчиком.

Ссылку ответчика на то, что работы на объекте были приостановлены ввиду отсутствия материала, суд считает необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих факт приостановления ответчиком работ в связи с неисполнением истцом обязательств, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика проверены судом в полном объёме и подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для взыскания понесенных истцом убытков.

           При установленных по делу фактических обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заявленные истцом судебные расходы суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 общество представило: договор оказания услуг по подготовке искового заявления в суд от 16.09.2019 с ФИО2, расписку от 20.09.2019, подтверждающие факт оказания услуг представителем ФИО2 и их оплату обществом в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что фактическое несение ООО «СК Фасад» расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представителем истца выполнены обязанности, предусмотренные договором.

Между тем, суд считает, что размер судебных расходов, заявленный истцом ко взысканию в сумме 10 000 рублей – за подготовку искового заявления не отвечает критериям разумности и справедливости по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов лица в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, их объем, категорию спора, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из состава и объема исковых требований, объема документов по делу, категории спора, указанный спор нельзя отнести к категории сложных и нетипичных. 

Составленное представителем истца исковое заявление по своему объему не является значительным, а по содержанию - сложным (не содержит сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для его составления квалифицированным юристом, не является продолжительным. Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого истца. Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось. При этом следует также учесть, что настоящее дело было рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон в судебное заседание, что исключило необходимость участия представителя в заседаниях суда.

Таким образом, с учетом категории данного конкретного спора, рассмотрения спора в порядке упрощённого производства, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 5 000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика 363 рублей 14 копеек почтовых расходов, понесённых в связи с  направлением в адрес ответчика  претензии и искового заявления, является обоснованным, подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями  и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000044065, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 538 рублей ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору от 27.05.2019, 4 250 рублей стоимости испорченных материалов, 363 рубля 14 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000044065, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 274 от 23 сентября 2019 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяЕ.В. Белоглазова