АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2162/2023

г. Магадан

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, помещ. IV, ком. 45-47, офис 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

о взыскании 1 932 754 рублей 40 копеек, о продолжении взыскания пеней

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 27.12.2022 № 0847500000922000315 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2023 году (идентификационный код закупки: 222490904533449090100100310025629244) за апрель 2023 года в размере 1 932 754 рублей 40 копеек, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 30.05.2023 и по день фактического погашения долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия указанного договора, представленные доказательства.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2023 в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Копию определения от 09.08.2023 получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500086606515. Заявлений, ходатайств ответчик не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.04.2023 заключён в электронной форме гражданско-правовой договор от 27.12.2022 № 0847500000922000315 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2023 году (далее – договор, л.д. 9-109).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Магаданской области от 22.03.2023 № 189-пп «О переименовании и реорганизации областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский родильный дом" путём присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданская областная детская больница» областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский родильный дом» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о чём в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись от 07.07.2023 (л.д. 132, 133).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.3.2 договора общество взяло на себя обязательство оказать услуги по обеспечению лечебным питанием пациентов учреждения  (далее - услуги), согласно условиям договора и технического задания (приложение № 2 к договору), а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 место оказания услуг 

<

...>, лит. «Ж».

Срок оказания услуг с 15.01.2023 по 15.01.2024 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 16 011 961 рубль 40 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.8 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.01.2024 г.  Истечение срока действия договора не влечёт прекращения обязательств по выплатам, предусмотренных договором за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе в части неисполненных финансовых обязательств, сторонами (не оплата или частичная оплата).

На основании договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в апреле 2023 года на сумму 1 932 754 рублей 40 копеек. Оказанные услуги приняты учреждением без замечаний и разногласий, что подтверждается счётом-фактурой от 22.05.2023 № Нкз00335 (документ о приёмке (акт)), подписанным сторонами в электронной форме, в том числе ответчиком 18.05.2023 (л.д. 112).

Учреждение стоимость оказанных услуг истцу не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023 № 42 с требованием уплатить задолженность (л.д. 113).

Ответчик в ответе от 05.06.2023 № 01-13/1331 на претензию сообщил о невозможности её удовлетворения ввиду блокировки счетов с 03.02.2023 (представлен к судебному заседанию с ходатайством истца от 10.08.2023), что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик не произвёл оплату услуг, оказанных истцом в апреле 2023 года на сумму 1 932 754 рублей 40 копеек.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 932 754 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), начиная с 30.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 7.3 договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что учреждением допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом периоде.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 30.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 1 932 754 рубля 40 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 1 932 754 рублям 40 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 32 328 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которую истец уплатил платёжным поручением от 30.05.2023 № 5018 (л.д. 5).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере  1 932 754 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере        32 328 рублей 00 копеек, а всего – 1 965 082 рубля 40 копеек.

Производить взыскание с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» суммы пени, начиная с 30.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 1 932 754 рубля 40 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы основного долга 1 932 754 рубля 40 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.В. Колесник