365/2023-206116(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-1700/2023

город Новосибирск

20 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года в полном объёме решение изготовлено 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ФИО2 

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области ФИО3  

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО4,  акционерное общество БАЗИС ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий  ФИО5  

о признании незаконным бездействия, взыскании убытков (исполнительное  производство № 184137/21/54003-ИП)  

при участии в судебном заседании представителя ответчиков ФИО6  по доверенности от 17.02.2023 (от Федеральной службе судебных приставов  Российской Федерации), по доверенности от 05.09.2022 (от Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области), служебное удостоверение  

установил 

ФИО2 обратился с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области ФИО3,  выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное  исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от  14.07.2021, в части не взыскания судебной неустойки, взыскании с ответчиков  505 000 рублей убытков.  

В судебное заседание ФИО2 не явился, явку  своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.  

Представитель службы судебных приставов против удовлетворения  заявленных требований возражал, отметив, что доказательств процессуальной  замены взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется.  

Остальные участники процесса явку своих представителей не  обеспечили, уведомлены надлежащим образом.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного  производства № 184137/21/54003-ИП, заслушав в судебном заседании  пояснения представителя ответчиков, суд пришёл к следующим выводам.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросам возмещения  вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного  пристава-исполнителя, по делам о возмещении вреда суд должен установить  факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную  связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.  

С учётом правового регулирования спорных правоотношений истец  должен доказать факт возникновения у него убытков в заявленном размере,  факт допущенного должностным лицом службы судебных приставов действия  (бездействия), в результате которого у истца возникли убытки, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица и  возникшими у истца убытками.  

На основании представленных в материалы дела доказательств судом  установлены следующие фактические обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2020  акционерное общество БАЗИС признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО7. Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.07.2021 по делу № А45-2516/2020 ходатайство  конкурсного управляющего ФИО7 об истребовании  документов у бывшего руководителя акционерного общества БАЗИС  ФИО4 удовлетворено частично, истребованы документы.  

Кроме того, указанным судебным актом с ФИО4 в пользу акционерного общества БАЗИС на случай неисполнения  судебного акта, вступившего в законную силу, взыскана судебная неустойка в  размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения.  

Во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.07.2021 по делу № А45-2516/2020 выдан исполнительный лист серии ФС  номер 034526620.  

На основании указанного исполнительного листа 25.11.2021 судебным  приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №  184137/21/54003-ИП в отношении должника ФИО4 в  пользу взыскателя акционерного общества БАЗИС, предмет исполнения: иной  вид исполнения неимущественного характера.  

12.12.2022 между акционерным обществом БАЗИС в лице конкурсного  управляющего и ФИО2 по результатам торгов был  заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому  ФИО2 принимает право требования к ФИО4 по судебной неустойке, установленной определением Арбитражного  суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу № А45-2516/2020.  

Как утверждает истец, действия на принудительное взыскание судебной  неустойки, установленной судебным актом, судебным приставом-исполнителем  не осуществляются.  

Сумма неустойки за неисполнение судебного акта за период с 14.07.2021  по 30.11.2022 составляет 505 000 рублей и расценивается истцом как убытки.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.04.2023 по делу № А45-2516/2020 удовлетворено заявление ФИО4 об отмене судебной неустойки, наложенной определением  суда от 14.07.2021, отменил судебную неустойку, установленную определением  суда от 14.07.2021, начиная с даты 10.12.2022.  

Суд в своём определении указал, что начисленная до момента  торгов неустойка носит компенсационный характер, направленный на  пополнение конкурсной массы для целей защиты прав кредиторов и должника.  

В свою очередь, смена кредитора – взыскателя не влечёт пополнение  конкурсной массы, фактически направлена на обогащение кредитора, который  приобрёл такое требование на торгах, и не преследует цель побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, которая  изначально заложена законодателем.  

Кроме того, ни в материалы исполнительного производства, ни в  материалы настоящего дела не представлен судебный акт о процессуальном  правопреемстве взыскателя по требованию о взыскании судебной неустойки.  

При таких условиях исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального  бюджета 13 100 рублей государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

судья В.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна