АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-50271/2018

«14» мая 2019 года

Резолютивная часть решения  вынесена  13.05.2019  года. 

Решение в полном объёме изготовлено  14.05.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», п. Глубокий к Администрации Новосельского  сельского поселения Новокубанского района, п. Глубокий

третьи лица: ФИО1, п. Глубокий 

ФИО2, п. Глубокий 

ФИО3, п. Глубокий 

ФИО4, п. Глубокий 

о признании права собственности   на квартиру № 11 в доме № 2 по ул. Коммунаров, п. Глубокий 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру № 11 в доме № 2 по ул. Коммунаров, п. Глубокий.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле судом были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное  заседание не явился, уведомлен, основания изложены в заявлении и приложенных к нему документах, представил дополнительные документы и  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены, отзыв на заявление не представили.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником  Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается п.l.6 Устава СПК. 

Все имущественные и неимущественные права колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику. 

В 1976 году на основании подрядного договора на капитальное строительство от 05.02.1976 года, заключенного между Колхозом имени В.И. Ленина (далее - Заказчик) и Гулькевическим экспериментальным сельским строительным управлением  (далее -Подрядчик), последнее взяло на себя обязательство по строительству ряда объектов капитального строительства в х. Глубоком. Среди данных объектов имелся и 18-квартирный жилой дом № 2, расположенный по ул. Комарова в п. Глубоком. 

Строительство вышеуказанного дома производилось на собственные средства Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается Справкой о финансировании, являющейся приложением к вышеуказанному договору. 

В 1996 году на основании Постановления Главы Администрации Новосельского сельского округа Новокубанского  района Краснодарского края № 27 от 15.03.1996 года «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» было подтверждено право собственности на ряд домов, в том числе и на дом по ул. Комарова, 2 в п. Глубоком Новокубанского района.  

Факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается Техническим паспортом спорного жилого помещения № 11 в доме 2 по ул. Комарова, 2, п. Глубоком  Новокубанского района, справкой  о нахождении данного дома и квартиры на балансе  СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». 

В виду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 11 в доме № 2 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что дом № 2 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой. 

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам. В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно-коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец – СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

Кроме того, судом установлено следующее.

ФИО2, ФИО3 и  ФИО4 являются нанимателем квартиры № 11 в жилом доме № 2, расположенном по адресу: 

<

...>  фактически проживающие   в данной квартире  на основании  договора найма  № 40 от 19.06.2018.

Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. 

При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживают  привлеченные третьи лица, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает его интересы.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру № 11 в жилом доме № 2, расположенном по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на квартиру № 11 общей площадью 37.6 кв.м.  в жилом доме № 2, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

  Судья                                                                                                        Ю.В. Любченко