АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4202/2019

г. Оренбург

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург,                        ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 3 255 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – истец, арендодатель, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь» (далее по тексту - ответчик, арендатор, ООО ЧОО «Русь») о взыскании неустойки в размере 3 255 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (требование с учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения).

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2016 между ПАО «Ростелеком» и ООО ЧОО «Русь» заключен договор аренды недвижимого имущества № 9680-ОИП (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 2 общей площадью 8,8 кв.м., находящегося на 3 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1  договора).

Указанное нежилое помещение принадлежат истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 56-00 453782 от 11.12.2002 (пункт 1.3. договора).

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Согласно пункту 5.1. договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 11 месяцев.

Платежи и расчеты сторон согласованны в разделе 4 договора.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.04.2016 (приложение № 2 к договору) ежемесячная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 3 000 руб., которая уплачивается до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, направленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение арендодателем сроков оплаты арендной платы, а также гарантийного взноса арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

20.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора. По акту приема-передачи помещение возвращено арендодателю.

В связи с не соблюдением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей за период с августа по декабрь 2018 года, у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 4 834 руб. 06 коп.

Истец направил ответчику претензию, исх. от 21.02.2019 с требованием погасить задолженность по арендным платежам, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии с которым, первоначально просил взыскать сумму долга и начисленную неустойку.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части основного долга в связи с го оплатой ответчиком (отказ судом принят определением от 19.11.2019) и просил взыскать неустойку в сумме 3 255 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 29.05.2014 указанное выше нежилое помещение.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение арендодателем сроков оплаты арендной платы, а также гарантийного взноса арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 3 255 руб. 63 коп., начисленной по состоянию на 26.07.2019 (на дату оплату суммы задолженности).

Согласно расчету исковых требований, произведенному арендодателем, общая задолженность по арендным платежам, на которую начислена неустойка, образовалась за период с августа по октябрь 2018 года и составила 4 834 руб. 06 коп.

Доказательств оплату указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.

В то же время в тексте ходатайства от 18.10.2019 № ОУОК ДКК истец признал факт оплаты задолженности 26.07.2019.

Поскольку бремя доказывания факта и даты оплаты лежит на ответчике, а истец со своей стороны данный факт признал в тексте вышеуказанного ходатайства, суд признает данный факт установленным и не требующим дальнейшего доказывания в порядке ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждена просрочка оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам за период с августа по октябрь 2018 года, ввиду чего истец правомерно начислил договорную неустойку в порядке п. 6.2. договора.

Вместе с тем, проверив расчет исковых требований, суд не может признать его правильным в силу следующего.

Как указано выше, пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата уплачивается до 10 числа отчетного месяца.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка начислена на задолженность за период с августа по октябрь 2018 года.

Соответственно, в порядке п. 4.2 договора, арендные платежи должны быть уплачены ответчиком: за август 2018 года - до 10.08.2018 года, за сентябрь 2018 года - до 10.09.2018 года, за октябрь 2018 года - до 10.10.2018 года, а первым днем просрочкой оплаты этих платежей следует считать, соответственно: 11.08.2018, 11.09.2018 и 11.10.2018.

В нарушение приведенных выше условий договора, за начало периода просрочки оплаты задолженности истцом, согласно представленному им расчету приняты даты за год ранее образования задолженности, а именно: 

-для задолженности за август 2018 года - 11.08.2017 года;

-для задолженности за сентябрь 2018 года - 11.09.2017 года;

-для задолженности за октябрь 2018 года - 11.10.2017 года.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.04.2016 (приложение № 2 к договору) ежемесячная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 3 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, для начисления неустойки за сентябрь 2018 года истцом принята задолженность в размере 3 135 руб. 00 коп.

Определениями от 04.06.2019, 06.08.2019, 03.09.2019 01.10.2019 и 12.11.2019 суд неоднократно предлагал истцу представить: обоснование правомерности начисления пени за периоды с 11.08.2017, 11.09.2017 и 11.10.2017, если взыскивается задолженность за август - октябрь 2018 года; обоснование размера задолженности на которую начислены пени в расчете  (3 135 руб. 00 коп. ежемесячно) с учетом установленного договором размера ежемесячной арендной платы в размере 3 000 руб. 00 коп. и обоснование начисления задолженности с учетом указанных обстоятельств.

Определения истцом не исполнены, соответствующие обоснования в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, поскольку оснований для применения показателей в расчетах исковых требований в части начала периода начисления неустойки с 2017 года и размера основной задолженности на которую начисляется неустойка за сентябрь 2018 года - 3 135 руб. 00 коп., то есть иных показателей, чем определены приведенными выше положениями договора, из материалов дела не усматривается, расчет исковых требований не может быть признан судом правильным.

С учетом изложенного, расчет неустойки произведен судом самостоятельно, исходя из: установленной договором ежемесячной суммы арендной платы за сентябрь 2018 года, равной 3 000 руб. 00 коп. (за август и октябрь 2018 года приняты показатели истца, отраженные им в уточненном расчете), размера установленной пунктом 6.2. договора неустойки (0,1%), периода просрочки после 10 числа отчетного месяца и определенной истцом в своем расчете даты окончания этого периода – 26.07.2019.

Исходя из приведенных показателей, неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей составила:

-по задолженности за август 2018 года: 81 руб. 00 коп. х 0,1% х 350 дней (с 11.08.2018 по 26.07.2019) = 28 руб. 35 коп.;

-по задолженности за сентябрь 2018 года: 3 000 руб. 00 коп. х 0,1% х  319 дней (с 11.09.2018 по 26.07.2019) = 957 руб. 00 коп.;

-по задолженности за октябрь 2018 года: 1 618 руб. 06 коп. х 0,1% х    289 дней (с 11.10.2018 по 26.07.2019) = 467 руб. 62 коп.

Итого, общий размер, подлежащей взысканию неустойки за рассматриваемые периоды задолженности составляет 1 452 руб. 97 коп.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 452 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» неустойку в размере 1 452 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                      В.В. Юдин