АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23749/2023

г. Ставрополь

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года 

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, о взыскании 7 768 621 руб. 56 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 15.08.2020 по 22.07.2023, и к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Бурата Республики Калмыкия, о взыскании 185 699 руб. 80 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 23.07.2023 по 15.08.2023 (в уточненной редакции), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Ромашка-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, до перерыва в судебном заседании 24.06.2024 при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 09.01.2024, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, после перерыва в судебном заседании 27.06.2024 при участии от ответчика ООО «Патриот» – представителя ФИО3, дов. от 20.03.2024, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, после перерыва в судебном заседании 03.07.2024 при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 09.01.2024,  от ответчика ООО «Патриот» – представителя ФИО3, дов. от 20.03.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск (далее – ООО «Патриот»), о взыскании 7 768 621 руб. 56 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 15.08.2020 по 22.07.2023, и к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Бурата Республики Калмыкия (далее – ИП ФИО1), о взыскании 185 699 руб. 80 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 23.07.2023 по 15.08.2023 (в уточненной редакции).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Сторонами были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции. Ходатайства судом удовлетворены. В назначенные дату и время представители ответчиков не смогли подключиться, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин ни посредством телефонной связи, ни путем использования сайта «Картотека арбитражных дел» суду не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ромашка-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

От ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования. 

В связи с необходимостью предоставления ответчиками и третьим лицом доводов и возражений с учетом уточненных требований определением от 24.06.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2024.

После перерыва к судебному заседанию с использованием веб-конференции подключился представитель ответчика ООО «Патриот».

Истец и ответчик ИП ФИО1 в назначенные дату и время не смогли подключиться к судебному заседанию с использованием веб-конференции, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин ни посредством телефонной связи, ни путем использования сайта «Картотека арбитражных дел» суду не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ромашка-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

В связи с необходимостью предоставления ответчиками и третьим лицом доводов и возражений с учетом уточненных требований определением от 27.06.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2024.

После перерыва к судебному заседанию с использованием веб-конференции подключились представители истца и ответчика ООО «Патриот».

Ответчик ИП ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ромашка-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик возражал против иска.

Ответчик ИП ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ромашка-2» приобщили в материалы дела отзыв и  письменные пояснения соответственно.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Ромашка-2».

В ходе судебных разбирательств по взысканию ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ТСЖ «Ромашка-2» платы за поставленную в многоквартирный дом питьевую воду и прием сточных вод было установлено, что в подвале спорного многоквартирного дома расположены три нежилых помещения с кадастровыми номерами 26:33:250512:94 (собственник ИП ФИО4), 26:33:130202:2575 (при внесении информации в ЕГРН управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю нежилому помещению также ошибочно был присвоен кадастровый номер 26:33:000000:11967, арендатором является НКОО «Союз поляков на КМВ») и 26:33:000000:11981 (собственник помещения с 01.02.2017 ООО «Патриот» на основании заключенного с ООО «НаноГрупп» договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2017 и акта приема-передачи к нему от 19.01.2017).

По нежилым помещениям с кадастровыми номерами 26:33:250512:94, 26:33:130202:2575 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, объемы водопотребления в которых учитываются при расчете коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2021 № 5825 заключен ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ООО «Патриот» в отношении объекта: Лермонтовский разъезд, Промзона (цех по переработке меховых изделий).

Во исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу № А63-14269/2022 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» известило ООО «Патриот» о проведении 15.08.2023 в 10 час. 00 мин. осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:000000:11981 с применением фото- и видеофиксацией в целях установления факта наличия подключения к системе водоснабжения, приборов учета (при наличии) и их показаний (письмо от 04.08.2023 № 37-01/4768).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086787143631 извещение о проведении осмотра нежилого помещения получено ООО «Патриот» 09.08.2023 в 10 час. 47 мин.

15 августа 2023 года в 10 час. 30 мин. техником и ведущим юрисконсультом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» было проведено обследование нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:000000:11981, по результатам проведения которого составлен акт контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266.

Согласно актам контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1, проведенным с использованием фото- и видеофиксацией, в санузле нежилого помещения установлены следующие приборы учета:

- вода холодная – тип прибора СВ15Г, заводской № водомера 1578242, показания водомера 00215, № пломбы 3184106, не работоспособен;

- вода горячая – тип прибора СВ15Г, заводской № водомера 1575379, показания водомера 00062, № пломбы 3184171, не работоспособен;

- два ввода (холодная, горячая вода) – демонтированы, приборы учета отсутствуют.

Вводные точки не опломбированы, имеется возможность использования водоснабжения диаметром 15, производятся ремонтные работы. 

На основании актов контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1 за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 истец произвел расчет платы с применением метода учета по пропускной способности.

Ответчик ООО «Патриот» оплату ресурса, рассчитанного методом учета по пропускной способности, не произвел.

Поскольку претензионное требование от 26.10.2023 № 37-02/4937 было оставлено ответчиком ООО «Патриот» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 23.07.2023 ООО «Патриот» в присутствии представителя агентства «Аристократ групп» ФИО5 по акту передачи ключей от 23.07.2023 передало ИП ФИО1 ключи от нежилого помещение площадью 90,4 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:11981, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Указанным актом передачи ключей от 23.07.2023 также зафиксированы показания приборов учета: вода холодная – 214 м3, № счетчика 1578242, № пломбы 3184106; вода холодная – 370 м3, № счетчика 1573169, № пломбы 5160291; вода горячая – 62 м3, № счетчика 1575379, № пломбы 3184171; вода горячая – 91 м3, № счетчика 1574935, № пломбы 5160294; электроэнергия – 011450, № счетчика 05934809; электроэнергия – 020674, № счетчика 05934827, а также установлено, что приборы учета опломбированы, пломбы не повреждены.

01 августа 2023 года между ООО «Патриот» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об отступном (к договору займа от 28.04.2023), по условиям которого в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 28.04.2023 и составляющего 2 400 000 руб., ООО «Патриот» предоставляет ИП ФИО1 отступное, указанное в пункте 2.1 соглашения в порядке и на условиях, определенным соглашением.

В качестве отступного по соглашению ООО «Патриот» передало ИП ФИО1 недвижимое имущество: наименование - контора; назначение - нежилое; адрес (местоположение) - 

<

...>; площадь - 90,4 кв.м; кадастровый номер - 26:33:000000:11981(пункт 2.1.1, 2.1.1 соглашения).

Указанное в пункте 2.1.1 соглашения недвижимое имущество принадлежит ООО «Патриот» на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации № 26:33:000000:11981-26/018/2017-2 от 01.02.2017 (пункт 2.2 соглашения).

На основании соглашения об отступном от 01.08.2023 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:000000:11981, что подтверждается записью о государственной регистрации от 01.09.2023 № 26:33:000000:11981-26/474/2023-7.

18 сентября 2023 года ФИО1 обратилась к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения, на основании которого к ранее заключенному между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФИО1 договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 № 3928 было заключено дополнительное соглашение от 04.10.2023 на поставку холодной (питьевой) воды по адресу: 

<

...> (офис).

Согласно актам допуска узла учета к эксплуатации от 06.10.2023 № 10215 в санузле нежилого помещения ФИО1 были установлены два новых прибора учета: для холодной воды – тип прибора СВКМ-15У, заводской № водомера 2496333А23, показания водомера 00000, № пломбы 210023354, дата поверки 03.07.2023, дата следующей поверки 03.07.2029; для горячей воды – тип прибора СВКМ-15У, заводской № водомера 2495416А23, показания водомера 00000, № пломбы 210023355, дата поверки 03.07.2023, дата следующей поверки 03.07.2029.

Из акта допуска узла учета к эксплуатации от 06.10.2023 № 10215 также следует, что при установке новых приборов учета были сняты водомеры: для холодной воды – тип прибора СВ15Г, заводской № водомера 1578242, показания водомера 214 м3, № пломбы 3184106; для горячей воды – тип прибора СВ15Г, заводской № водомера 1575379, показания водомера 62 м3, № пломбы 3184171.

С учетом изложенных обстоятельств истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Патриот» 7 768 621 руб. 56 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 15.08.2020 по 22.07.2023 и с ИП ФИО1 - 185 699 руб. 80 коп. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 23.07.2023 по 15.08.2023.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ (с учетом положений статьи 548 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ). 

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных статьей20 Закона № 416-ФЗ, расчетным способом. 

Положениями пунктов 3, 4 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ. 

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

На основании пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

В пунктах 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 644). 

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно подпунктам «а» пунктов 14, 15 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков. Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной воды.

Математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:000000:11981 являлось собственностью ООО «МиРТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу № А63-885/2014 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «МиРТОМ», с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом в пункт 3.2 положения.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «МиРТОМ» конкурсный управляющий ООО «МиРТОМ» ФИО6 провел открытые электронные торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, в том числе нежилого помещения (конторы) площадью 90,4 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:11981 (на поэтажном плане В лит. А – основном строении, нежилые помещения №№ 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 15, 15а, 16, 17, 18), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Из сообщения в ЕФРСБ от 01.02.2016 № 917409 следует, что победителем торгов по продаже нежилого помещения (конторы) площадью 90,4 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:11981 признано ООО «НаноГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По результатам проведенных торгов с ООО «НаноГрупп» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 1 600 000 руб., что подтверждается сообщением из ЕФРСБ от 01.02.2016 № 917414.

В рамках дела № А63-885/2014 установлено, что спорное нежилое помещение использовалось ООО «МиРТОМ» до признания общества банкротом по сентябрь 2014 года включительно (определения суда от 22.04.2015, 15.12.2016).

После приобретения ООО «НаноГрупп» нежилого помещения спорное помещение, в том числе по целевому назначению, не использовалось, договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями ООО «НаноГрупп» не заключались, коммунальные ресурсы в помещении ООО «НаноГрупп» не потреблялись и счета на их оплату не выставлялись. В период владения ООО «НаноГрупп» спорным помещением истцом проверки состояния приборов учета не проводись и соответствующие акты не составлялись. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

16 января 2027 года между ООО «НаноГрупп» и ООО «Патриот» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (конторы) площадью 90,4 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:11981, указанное помещение передано ООО «Патриот» по акту приема-передачи от 19.01.2017.

10 июня 2020 года между ТСЖ «Ромашка-2» (абонент) и ООО «Патриот» (субабонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого абонент обязуется подать субабоненту через согласованное присоединение к внутренней инженерной водопроводной сети ТСЖ холодную воду в количестве, согласованном сторонами, на объект – нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 90,4 кв.м, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Юлиуса Фучика, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 26:13:000000:11981, необходимую для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а субабонент обязуется принимать ее, своевременно оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей.

В рамках указанного договора ТСЖ «Ромашка-2» выставило акты на оплату коммунальных ресурсов (питьевое водоснабжение, водоотведение), потребляемых в целях содержания общего имущества МКД, от 30.09.2023 №№ 4-7. Оплата потребленных на содержание общего имущества МКД ресурсов произведена ООО «Патриот» платежными поручениями от 06.12.2023 №№ 261-264.

При этом ООО «Патриот» спорное нежилое помещение, в том числе по целевому назначению, не использовалось, договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями обществом не заключались, коммунальные ресурсы в помещении не потреблялись и счета на их оплату не выставлялись. В период владения ООО «Патриот» спорным помещением истцом проверки состояния приборов учета не проводись и соответствующие акты не составлялись. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. 

Из пояснений представителя ООО «Патриот» следует, что приборы учета с заводскими номерами 1578242 (с показаниями водомера 214 м3) и 1575379 (с показаниями водомера 62 м3) были установлены в помещении предыдущим собственником ООО «МиРТОМ», соответствующие акты опломбировки приборов учета и допуска приборов учета в эксплуатацию у ООО «НаноГрупп», ООО «Патриот» отсутствуют и им при приобретении помещения не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Впоследствии нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:000000:11981 поступило в фактическое пользование и владение ИП ФИО1 по акту передачи ключей от 23.07.2023.

После получения ключей ФИО1 заключила с ФИО7 договор подряда от 23.07.2023 на выполнение работ по ремонту и отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, «под ключ» в период с 24.07.2023 по 24.01.2024 (пункты 1.1, 3.1 договора подряда).

26 января 2024 года между ФИО1 и ФИО7 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик в период с 24.07.2023 по 24.01.2024 выполнил по заданию заказчика работы по ремонту и отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, «под ключ». 

Также в подтверждение факта выполнения ремонтных работ в нежилом помещении ответчиком ИП ФИО1 в материалы дела приобщены накладные от 12.12.2023 б/н и от 20.12.2023 № 1247; товарные чеки/заказы покупателя/реализация товаров от 04.08.2023 № 7069, от 05.08.2023 № 10043, от 08.08.2023 № 1, № 8 и № А-033278, от 09.08.2023 № А-033429, от 10.08.2023 № 13, от 14.08.2023 № 7425, от 15.08.2023 № 1148, от 16.08.2023 № А-034640, от 17.08.2023 №№ 12-13, от 18.08.2023 № УТ-124109, от 21.08.2023 № 1250 и № УТ-126181, от 22.08.2023 № 2, № 5, № 9, № 7704 и № УТ-127035, от 23.08.2023 № 7724, от 24.08.2023 № 7756, от 26.08.2023 № 8, № 1351 и № УТ-129858, от 29.08.2023 № 3, № 12 и б/н, от 30.08.2023 № 11150, № 16866 и б/н, от 31.08.2023 № 19, от 02.09.2023 № УТ-134605, от 04.09.2023 № 14 и № УТ-135884, от 05.09.2023 № УТ-136657, от 06.09.2023 № 3, от 07.09.2023 № 1, от 08.09.2023 № 18, от 25.09.2023 № 23833 и б/н, от 05.10.2023 № УТ-157674, от 07.10.2023 №№ 2-4, от 09.10.2023 № 9439, от 14.10.2023 № 10572, от 16.10.2023 № УТ-165439 и № 10, от 20.10.2023 № 15, от 23.10.2023 № Д000017923 и № 10962, от 24.10.2023 № УТ-170943, от 25.10.2023 № УТ-171657 и б/н, от 26.10.2023 № 47093, от 27.10.2023 № УТ-173250, от 03.11.2023 № УТ-177415 и № 8765, от 04.11.2023 № 1, от 06.11.2023 № 1476, от 07.11.2023 № 10539 и № 5, от 08.11.2023 № УТ-180850, от 09.11.2023 № УТ-181426 и № 13569, от 11.11.2023 № 1 и № 3, от 13.11.2023 № 232790 и № УТ-183972, от 15.11.2023 № 1, от 16.11.2023 № 5, от 17.11.2023 № А-049779, от 20.11.2023 № УТ-188987, от 21.11.2023 № А-050116 и б/н, от 23.11.2023 № 11212, от 25.11.2023 № 9415 и № УТ-191844, от 02.12.2023, от 04.12.2023, от 05.12.2023 № 11658 и б/н, от 06.12.2023 № 1 и №№ 5-6, от 07.12.2023 №№ 9647-9648 и № УТ-199643, от 08.12.2023 № 211242, от 09.12.2023 № УТ-200969 и № 211747, от 10.12.2023 № 212450, от 11.12.2023 № УТ-202339, от 13.12.2023 № 21, от 14.12.2023 №№ 214748-214749, от 16.12.2023 № 7, от 18.12.2023 № 1942, от 05.01.2024 № 72, от 08.01.2024 №№ 1-2, от 12.01.2024 № УТ-4509, от 17.01.2024 № УТ-7311 и № УТ-7323, от 20.01.2024 № 5; кассовые чеки от 05.08.2023, 09.08.2023, 15.08.2023, 25.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 02.09.2023, 25.09.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 09.12.2023, 10.12.2023, 14.12.2023, 18.12.2023, 12.01.2024.

При этом после передачи нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:000000:11981 ИП ФИО1 по акту передачи ключей от 23.07.2023 указанное помещение предпринимателем не использовалось, коммунальные ресурсы не потреблялись, необходимые для производства ремонтных работ ресурсы поставлялись строительной бригаде предпринимателем, что также зафиксировано приложенными к актам контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1 фотоматериалам. Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В силу разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в утвержденном 22.12.2021 Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Громоздкость энергетического законодательства, многоуровневое регулирование отношений многочисленными нормативными правовыми актами, зачастую перегруженными техническими терминами, не позволяют применять к рассматриваемым отношениям общую презумпцию знания правового регулирования хозяйствующими субъектами, в особенности, если это касается сугубо технических вопросов

Юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора коммунального ресурса помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета коммунального ресурса, но и выявление обстоятельств отбора ресурса помимо установленного измерительного комплекса.

Таким образом, неблагоприятные последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом, могут быть возложены исключительно на недобросовестных абонентов, по вине которых произошло самовольное и безучетное потребление ресурса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчиков ООО «Патриот» и ИП ФИО1, а также доказательства, подтверждающие безучетное потребление ответчиками коммунального ресурса.

Актами контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1 представителями ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» установлена лишь возможность использования водоснабжения, однако в ходе контрольного обследования факт пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении с кадастровым номером 26:33:000000:11981 не установлен, относимые и допустимые доказательства фактической возможности пользования ответчиками централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

В актах контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1 сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления не указаны, а отсутствие таких сведений в актах наряду с несоставлением схемы неучтенного потребления является пороками актов, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления коммунального ресурса и, как следствие, самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в актах контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1 не указаны, какие действия совершены ответчиками для безучетного водопотребления, какую обязанность не исполнили либо ненадлежащим образом исполнили ответчики, в результате чего допустили безучетное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В условиях отсутствия следов каких-либо врезок в трубу и повреждений установленных пломб истец не обосновал, в чем заключаются самовольные действия ответчиков при использовании централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. 

Истец является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, более сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей, то есть риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении актов контрольного обследования от 15.08.2023 № 8266 и № 8266/1, должен нести истец.

Судом также принято во внимание, что неопломбировка вводных точек существовала задолго до приобретения ответчиками ООО «Патриот» и ИП ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:000000:11981, с момента установки водомеров и до 15.08.2023 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не предпринимались меры по проверке приборов учета.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что истец не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде определения объема оказанных услуг методом учета пропускной способности с даты последней проверки узла учета воды у абонента.

Экспертным исследованием ООО «Эксперт Юг» от 18.03.2024 № 15/2024 определено техническое состояние системы холодного и горячего водоснабжения помещения с кадастровым номером 26:13:000000:11981, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Экспертом установлено, что на дату проведения осмотров (07.03.2024, 12.03.2024) в помещении с кадастровым номером 26:13:000000:11981 следов протечек не выявлено, работы по монтажу систем горячего и холодного водоснабжения в части скрытой прокладки трубопроводов выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации: СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ГОСТ Р 59135-2020 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусковая наладка систем горячего и холодного водоснабжения. Правила и контроль выполнения работ». Также экспертом определены границы балансового разграничения системы холодного и горячего водоснабжения помещения с кадастровым номером 26:13:000000:11981, границами балансового разграничения системы холодного и горячего водоснабжения указанного помещения являются сварные швы перед проходными водопроводными кранами, установленные на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения.

Указанное экспертное исследование ООО «Эксперт Юг» от 18.03.2024 № 15/2024 в силу положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является иным документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не опровергнуты.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (абзац первый). 

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (абзац второй). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ участвующие в деле лица не заявили, в связи с чем, настоящее дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного пользования ответчиками ООО «Патриот» и ИП ФИО1 централизованными системами водоснабжения и водоотведения ответчиками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для заключения ООО «Патриот» с ТСЖ «Ромашка-2» договора от 10.06.2020 не опровергают факт отсутствия потребления коммунального ресурса в спорном нежилом помещении и не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для начисления ответчикам платы с применением метода учета по пропускной способности. ТСЖ «Ромашка-2» выставляло обществу акты на оплату ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом отклонены доводы истца об отсутствии учета водопотребления в МКД в связи с заменой прибора учета, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают потребление коммунального ресурса в нежилом помещении.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Демкова