АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7650/2024

г. Орел

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДорСнаб" (

<

...>, литера "1R", пом. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 04.04.2024 №№ 2591, 36, от 12.04.2024 № 90926,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО1 (паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 10 от 03.09.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 07-08/674789 от 23.08.2024, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская производственно-монтажная компания" (далее – заявитель, ООО "ЦДС", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.04.2024 №№ 2591, 36, от 12.04.2024 № 90926.

Оспариваемым решением от 04.04.2024 № 2591 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 557 344,80 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 786 724 руб.

Всего доначислено по результатам камеральной налоговой проверки 3 344 068,80 руб.

Основанием для начислений по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненной) за 4 квартал 2022 года послужил вывод налогового органа о завышении Обществом заявленных налоговых вычетов по операциям с контрагентом ООО «Дельта» в связи с созданием налогоплательщиком искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций.

Оспариваемым решением от 04.04.2024 № 36 налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика.

Оспариваемым решением от 12.04.2024 № 90926 налоговый орган приостановил в банке Акционерное общество "Тинькофф Банк" все расходные операции по счетам ООО "ЦДС" за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в пределах суммы в размере 958 014,86 руб.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что ООО "ЦДС" в материалы налоговой проверки представлены необходимые с точки зрения законодательства и достаточные для применения вычетов документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с поставщиком за проверяемый период, в котором предъявлены налоговые вычеты по НДС, а также право на применение налоговых вычетов ООО «Дельта».

По мнению ООО "ЦДС", в ходе камеральной проверки налоговым органом не собраны бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентом ООО «Дельта» согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственное цели, создание оснований для возмещения НДС, а также доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Заявителем также отмечено, что поставленный ООО «Дельта» товар был полностью оплачен. ООО «Дельта» является действующим юридическим лицом, которое осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, сдает отчетность и уплачивает налоги.

Общество полагает, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Дельта» выполнены, сделки фактически исполнены в полном объеме.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и объяснениях по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель - ООО "ЦДС" зарегистрировано за ОГРН 

<

***> и в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 21 июня 2023 года по 21 сентября 2023 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 4 квартал 2022 года, представленной ООО "ОПМК" 21.06.2023 в УФНС России по Орловской области.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт налоговой проверки от 05.10.2023 № 8009 и дополнение к акту налоговой проверки от 23.01.2024 № 12.

04.04.2024 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "ЦДС" Управлением принято решение № 2591 о привлечении ООО "ЦДС" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 46-113).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что 17.01.2023 ООО "ЦДС" представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 541 489 руб.

25.01.2023 ООО "ЦДС" представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 1 за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 541 489 руб.

 16.02.2023 ООО "ЦДС" представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 541 489 руб.

01.03.2023 ООО "ЦДС" представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 3 за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 541 955 руб.

19.04.2023 ООО "ЦДС" представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 4 за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 627 371 руб.

21.06.2023 ООО "ЦДС" представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 5 за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 725 704 руб. Подписант декларации - ФИО1. Сетевой адрес отправителя - 77.235.200.126, оператор - ООО "Компания "Тензор".

Управлением в ходе налоговой проверки установлено, что дата государственной регистрации ООО "ЦДС" - 26.12.2006, руководитель и учредитель - ФИО1 (ИНН 

<

***>), доля участия составляет 100%. Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). В собственности ООО "ЦДС" объектов недвижимости, транспортных средств и земельных участков не зарегистрировано.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка №5) ООО "ЦДС" в книге покупок заявлены налоговые вычеты в общей сумме 9 933 386 руб., в том числе по сделкам с контрагентом ООО "Дельта" (ИНН 

<

***>) на сумму 16 720 344 руб. (с НДС).

Управлением в отношении ООО "Дельта" установлено, что дата государственной регистрации - 03.02.2021, юридический адрес организации: 

<

...>, собственником помещения является ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР СОКОЛЬНИКИ" (ИНН 

<

***>). Руководитель - ФИО4 (ИНН 

<

***>, с 03.04.2024), предыдущий руководитель - ФИО5 (ИНН 

<

***>, с 28.12.2021 по 03.04.2024). Учредитель - ФИО4 (с 03.04.2024), предыдущий учредитель - ФИО5 (с 28.12.2021 по 03.04.2024). Доля участия составляет 100%. Основным видом деятельности организации является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). ООО "Дельта" не имеет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств и земельных участков.

24.01.2023 ООО "Дельта" представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 216 796 руб.

УФНС России по Орловской области в ходе налоговой проверки в адрес в адрес ИФНС России № 18 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Дельта" по взаимоотношениям с ООО "ЦДС". В ответ были представлены:

- универсальные передаточные документы (УПД) № 22/101001 от 10.10.2022, №22/102101 от 21.10.2022, № 22/111401 от 14.11.2022, № 22/120702 от 07.12.2022, № 22/121901 от 19.12.2022, № 22/122301 от 23.12.2022;

- спецификация № 7 от 06.10.2022, согласно которой продавец (ООО "Дельта") поставит покупателю (ООО "ЦДС") товар: НБО ОБ-032.00.000 (ХТЗ/БТЗ-243/246, гидроповорот), корчеватель КН-032.00.000 (БТЗ-243/245/246, 2 гц подъёма, 2 гц наклона). Согласно спецификации № 7 от 06.10.2022 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 100% предоплата в течение десяти рабочих дней с момента выставления счета, отгрузка производится после 100% оплаты товара транспортом покупателя или доставкой в транспортную компанию по выбору и поручению покупателя;

- спецификация № 8 от 19.10.2022, согласно которой продавец (ООО "Дельта") поставит покупателю (ООО "ЦДС") товар: НБО ОБ-032.00.000 (ХТЗ/БТЗ-243/246, гидроповорот), НБО ОБ-К-7М.00.000 (К-7М, отвал бульдозерный, гидроповоротный), НБО ОБ-03.00.000-1 (Т-150К, отвал бульдозерный, гидроповоротный), корчеватель КН-032.00.000 (БТЗ-243/245/246, 2 гц подъёма, 2 гц наклона). Согласно спецификации № 8 от 19.10.2022 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 100% предоплата в течение десяти рабочих дней с момента выставления счета, отгрузка производится после 100% оплаты товара транспортом покупателя или доставкой в транспортную компанию по выбору и поручению покупателя;

- спецификация № 9 от 11.11.2022, согласно которой продавец (ООО "Дельта") поставит покупателю (ООО "ЦДС") товар: НБО ОБ-К-7М.00.000 (К-7М, отвал бульдозерный, гидроповоротный), корчеватель КН-07М.00.000 (К-7М, 2 г/ц наклона, 2 г/ц подъёма, НБО ОБ-091.00.000 (ДТ-75/ВТ-90, гидроповорот), НБО ОБ-03.00.000 (Т-150К, отвал бульдозерный, 2 гц поворота), НБО ОБ-77К.00.000 (К-700, отвал клиновидный). Согласно спецификации № 9 от 11.11.2022 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 100% предоплата в течение десяти рабочих дней с момента выставления счета, отгрузка производится после 100% оплаты товара транспортом покупателя или доставкой в транспортную компанию по выбору и поручению покупателя.

ООО "ЦДС" в ответ на требование налогового органа представлены аналогичные документы, за исключением спецификации № 7 от 06.10.2022, спецификации № 9 от 11.11.2022 и вторых экземпляров УПД № 22/101001 от 10.10.2022, № 22/111401 от 14.11.2022.

Управлением в ходе анализа показателей книги покупок ООО "ЦДС" за 4 квартал 2022 года установлено несоответствие номера УПД на сумму 4 980 000 руб., в том числе НДС        830 000 руб., номеру, содержащемуся в первичном документе: в книге покупок имеется запись об УПД № 1 от 19.12.2022, в УПД указан № 22/121901 от 19.12.2022.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 04.04.2024 № 2591 пришел к выводу, что Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товаров: ТТН, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг и т.п., составленные в рамках взаимоотношений с ООО "Дельта", следовательно, факт перевозки должным образом не подтвержден.

Управлением в ходе налоговой проверки установлены поставщики ООО "Дельта" в 4 квартале 2022 года: ООО «ГАРАНТТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), ООО "ЛЕВИЛЬ" (ИНН 

<

***>), ООО «СТИМХАУС» (ИНН 

<

***>), ООО "ВЕНГЕ" (ИНН 

<

***>), ООО «ТРАНСЛОГ» (ИНН 

<

***>), ООО "САБЕЛАР" (ИНН 

<

***>), ООО "АНТАНТА" (ИНН 

<

***>), ООО "ЛЕКС" (ИНН 

<

***>), ООО "ГРД" (ИНН 

<

***>), ООО "АВТО-МАС" (ИНН 

<

***>), ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕГРАТОР» (ИНН 

<

***>), ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>), ООО «СТРОЙСИТИ» (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>), ООО "СТРОЙМАШ" (ИНН 

<

***>), ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>), ООО «БЕРКУТ» (ИНН 

<

***>), ООО "ДАРВИС" (ИНН 

<

***>), ООО «ГЛОРИЯ» (ИНН 

<

***>), ООО "ГРАНД ПЛЮС" (ИНН 

<

***>), ООО "СТАЛЬ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>), ООО "МЕРКАТОР" (ИНН 

<

***>), ООО "ЭКОДОМ" (ИНН 

<

***>), ООО "АРКОНА" (ИНН 

<

***>), ОOO "ФЛАГМАН ГРУПП" (ИНН 

<

***>), ООО "АДЕЛИНА" (ИНН 

<

***>), ООО "САЛМА" (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в отношении основных поставщиков ООО "Дельта" в 4 квартале 2022 года согласно разделу 8 (Книга покупок) налоговой декларации выявлены признаки организации «транзитера»:

- допрошенный в ходе налоговой проверки бывший руководитель (с 06.04.2022 по 23.12.2022) ООО "ГАРАНТТРЕЙД" ФИО7 (ИНН 

<

***>) сообщил, что являлся номинальным руководителем, документы не подписывал, декларации в налоговый орган не представлял;

- в ходе допроса ФИО8 (ИНН 

<

***>), являвшегося руководителем ООО "ТРАНСЛОГ" с 06.10.2022 по 16.03.2023, он сообщил, что являлся номинальным руководителем, финансово-хозяйственные документы, счета-фактуры, договоры не подписывал, документы бухгалтерской и налоговой отчетности не подписывал;

- ФИО9 (ИНН 

<

***>), являвшаяся руководителем ООО "САБЕЛАР" с 19.01.2021 по 27.10.2023, сообщила, что являлась номинальным руководителем, зарегистрировала юридическое лицо по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение, документы финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывала, документы налоговой отчетности не составляла и не подписывала;

- ФИО10 (ИНН 

<

***>), являвшийся руководителем ООО "СТРОЙСИТИ" с 03.11.2022, сообщил, что организация ООО "СТРОЙСИТИ" ему знакома, но при этом руководитель ООО "СТРОЙСИТИ" ему не знаком, ФИО генерального директора не знает;

- допрошенный в ходе проверки ФИО11 (ИНН 

<

***>), являвшийся руководителем ООО "ГРД" с 14.08.2020, сообщил, что является номинальным руководителем организации, руководителем, участником каких-либо юридических лиц не является;

- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу ООО "СТИМХАУС", ООО "ТРАНСЛОГ", ООО "САБЕЛАР", ООО "АНТАНТА", ООО "ЛЕКС", ООО "ГРД", ООО "АВТО-МАС", ООО "СТРОЙСИТИ", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "ЭКОДОМ";

- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по руководителю/учредителю ООО "ТРАНСЛОГ", ООО "САБЕЛАР", ООО "АБСОЛЮТ";

- у всех указанных организаций отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество;

- у всех указанных организаций не установлены трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- наличие действующих решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам (ООО "ТРАНСЛОГ", ООО "САБЕЛАР", ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕГРАТОР", ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙГРУПП", ООО "СТРОЙСИТИ");

- у всех указанных организаций высокая доля вычета с несформированным источником (по цепочке хозяйственных операций отсутствует источник для принятия к вычету НДС).

Кроме того, в оспариваемом решении Управления от 04.04.2024 № 2591 указано, что согласно данным расчетного счета ООО "ЦДС" за 4 квартал 2022 года выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Дельта" в размере 16 720 344 руб., назначение платежа: «оплата за металлоконструкции по договору от 17.05.2022». Оплата произведена в полном объеме.

За 4 квартал 2022 года на расчетный счет ООО "Дельта" поступило 76 333 тыс. руб., израсходовано 78 600 тыс. руб. Налоговый орган полагает, что ООО "Дельта" перечисляет денежные средства организациям, обладающим признаками технических компаний и не являющимся реальными поставщиками «спорного» товара.

Управлением в ходе проверки также установлено, что денежные средства, перечисляемые ООО "Дельта" в адрес основных поставщиков, выводятся на счета физических лиц по договорам беспроцентного займа, а также снимаются с расчетных счетов.

Управлением проведен допрос руководителя ООО «ЦДС» ФИО1, в ходе которого свидетель сообщил, что между ООО «ЦДС» и ООО "Дельта" заключена сделка по покупке комплектующих для производимого оборудования (металлокаркасы и прочие изделия); доставку товара выполняли представители ООО "Дельта" на автомобиле, разгрузку и приемку товара осуществлял ФИО1 лично; товар, закупаемый у ООО "Дельта", не являлся сертифицированным, деятельность осуществлялась под заказ. Документы по сделке привозились вместе с материалами, подписывались после факта приемки. При коррекции документы отправлялись Почтой России как в адрес ООО "Дельта", так и в адрес ООО "ЦДС". ООО "Дельта" выбрано в связи с ценой, отсутствием рисков к оплате (оплата после поставки) и малыми сроками ожидания. У ООО "ЦДС" имеется в собственности оборудование, которое используется для производства, а именно: сварочные аппараты, машины для термической резки, слесарное оборудование, покрасочное оборудование, данное оборудование находится в цеху ООО "ЦДС". Численность ООО "ЦДС" в 4 квартале 2022 года составила 20 человек, в их число входят складские рабочие, водитель, сварщики и слесари.

Допрошенный налоговым органом ФИО1 также сообщил, что товар, приобретаемый у ООО "Дельта", дорабатывался силами ООО "ЦДС" и в дальнейшем доработанные материалы ООО "ЦДС" реализовывало как собственную продукцию под своим сертификатом. 

Как следует из оспариваемого решения от 04.04.2024 № 2591, налоговым органом также были допрошены работники ООО "ЦДС" ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые сообщили, что организация ООО "Дельта" им не знакома, в ООО "ЦДС" есть заготовочный цех, в котором выпиливают заготовки, далее происходит сборка и сварка оборудования, его зачистка и покраска. На складе ООО "ЦДС" находится готовая продукция только производства Общества, иной готовой продукции нет.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением повторно были направлены поручения о допросе руководителя ООО "Дельта" ФИО5 (ИНН 

<

***>), а также сотрудников ООО "Дельта": ФИО29, ФИО30, ФИО31 Указанные свидетели для дачи пояснений в налоговый орган не явились.

УФНС России по Орловкой области направлен запрос в налоговый орган по месту учета руководителя и учредителя ООО "Дельта" ФИО5 об оказании содействия в проведении допроса свидетеля. Согласно ответу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области и представленному протоколу допроса свидетеля от 13.03.2024 ФИО5 отказалась отвечать на вопросы в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Налоговым органом в результате проведенного анализа документов, представленных поставщиками ООО "Дельта", установлено, что товар, аналогичный товару, отраженному в УПД между ООО "Дельта" и ООО "ЦДС", указан в документах с поставщиками: ООО "ГАРАНТТРЕЙД", ООО "ЛЕВИЛЬ", ООО "СТИМХАУС", ООО "ВЕНГЕ", ООО "ТРАНСЛОГ", ООО "САБЕЛАР", ООО "АНТАНТА", ООО "ЛЕКС", ООО "ГРД", ООО "АВТО-MAC", ООО "МЕРКУРИЙ", ООО "МЕРКАТОР". ООО "Дельта" и его поставщики не представили Управлению товарно-сопроводительные документы по доставке «спорного» товара.

Управление по результатам налоговой проверки пришло к выводу, что ООО "ЦДС" в нарушение п.п. 2, 5 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 2 786 724 руб., заявленных в разделе 3, 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, что привело к нарушению п. 1 ст. 173 НК РФ и влечет неуплату налога на добавленную стоимость.

04.04.2024 налоговым органом также вынесено решение № 36, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: пресс для гидравлических рукавов стоимостью 431,5 тыс. руб., оптоволоконная линия стоимостью 487,07671 тыс. руб., две шлифмашины УШМ стоимостью 29,5 тыс. руб., кранбалка стоимостью 725 тыс. руб., лебедка ЛЧ-700М стоимостью 165,00000 тыс. руб., четыре шлифмашины УШМ стоимостью 31,30000 тыс. руб., две лебедки ЛЧ-700м стоимостью 170,00000 тыс. руб., сверлильный станок ECO.50S стоимостью 76,67723 тыс. руб., блок контейнер СБК 02 стоимостью 270,00000 тыс. руб. (т. 1, л.д. 114-116).

12.04.2024 налоговым органом принято решение № 90926 о приостановлении в банке Акционерное общество "Тинькофф Банк" всех расходных операций по счетам ООО "ЦДС" за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в пределах суммы в размере 958 014,86 руб. (т. 1, л.д. 117-118).

Не согласившись с решениями УФНС России по Орловской области от 04.04.2024 №2591, № 36, от 12.04.2024 № 90926, Общество обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемые решения в МИ ФНС России по ЦФО.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 30.05.2024 № 40-7-14/03397@ (т. 1, л.д. 119-127) апелляционная жалоба ООО "ЦДС" на решения УФНС России по Орловской области от 04.04.2024 № 2591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.04.2024 № 36 о принятии обеспечительных мер, от 12.04.2024 № 90926 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, оспаривая решения УФНС России по Орловской области от 04.04.2024 № 2591, № 36, от 12.04.2024 № 90926, ООО "ЦДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч  4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены.

Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53)

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика при установлении факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, спецификации, подписанные ООО «ЦДС» и ООО «Дельта». Из указанных документов следует, что заявленные налоговые вычеты по НДС приходятся на расходы заявителя по оплате поставленных для него товаров (комплектующих для навесного оборудования).

Как следует из оспариваемого решения от 04.04.2024 № 2591, ответчик ссылается на невозможность реального осуществления поставок товарно-материальных ценностей и готовых изделий силами ООО «Дельта».

Вместе с тем из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ООО «Дельта» является действующим юридическим лицом, ООО «Дельта» сдана налоговая декларация за 4 квартал 2022 года, в книге покупок за 4 квартал 2022 года отражены сделки с ООО «ЦДС».

Кроме того, поставленный ООО «Дельта» товар оплачен в полном объеме с учетом НДС в сумме 16 720 344 руб., из которых сумма НДС – 2 786 724 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела заявителем, и не оспаривается ответчиком.

Из объяснений заявителя следует, что Обществом были реализованы товары, как собственного производства, так и доработанного в адрес его контрагентов. Пояснениями допрошенных в рамках налоговой проверки сотрудников ООО «ЦДС» подтверждается факт доработки товаров.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. 

Доказательств того, что ООО «ЦДС» и ООО «Дельта» действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения налоговой выгоды и не имели разумной хозяйственной цели налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Дельта» является действующим юридическим лицом, которое осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, сдает отчетность и уплачивает налоги. Факт поставки товара ООО "Дельта" также подтверждается тем, что ООО "Дельта" в полном объеме отчиталось в инспекцию по месту постановки на налоговый учет, суммы реализации товаров в адрес Общества в части НДС отражены в налоговых декларациях, что не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении ООО «Дельта», могут свидетельствовать о возможной недобросовестности самого ООО «Дельта» и его контрагентов. Как следует из оспариваемого решения от 04.04.2024 №2591, поставщики ООО «Дельта» не явились в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам деятельности юридических лиц и взаимоотношений с ООО «Дельта».

При рассмотрении дела суд соглашается с доводами Общества о том, что налоговым органом не было добыто доказательств, свидетельствующих о нереальности спорных хозяйственных операций.

Представленные ООО «ЦДС» доказательства полностью подтверждают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Дельта» и ООО «ЦДС», поскольку, первичные документы полностью отражают факт операций, а товар оплачен налогоплательщиком.

С учетом изложенного арбитражный суд признает решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 04.04.2024 № 2591 недействительным.

Поскольку суд признал решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 04.04.2024 № 2591 недействительным, решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 04.04.2024 № 36 о принятии обеспечительных мер, от 12.04.2024 № 90926 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика также следует признать недействительными.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 04.04.2024 № 2591 и № 36, от 12.04.2024 № 90926.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДорСнаб" (

<

...>, литера "1R", пом. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 9 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                   Е.В. Клименко