АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179660/2017

23 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Кочеткова А.А., 

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: от ответчика: ФИО1, дов. № 1 от 10.05.2018 рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Модель Т» 

на определение от 09 июня 2018 года  Арбитражного суда города Москвы,  

вынесенное судьей Авагимяном А.Г.,  на постановление от 13 сентября 2018 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,  по иску ООО «Модель Т»  

к ООО «ТММ-Компания» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Модель Т» к ООО «ТММ-Компания» о взыскании  965 375,67 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года  иск ООО «Модель Т» к ООО «ТММ-Компания» о взыскании 965 375,67 руб.  убытков оставлен без рассмотрения.  

ООО «ТММ-Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании с ООО «Модель Т» судебных в размере 45 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13 сентября 2018 года, с ООО «Модель Т» в пользу ООО  «ТММ-Компания» взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявления судом отказано.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций ООО «Модель Т» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить  обжалуемые определение и постановление, вынести новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с  заявлением о взыскании с истца судебных издержек ответчик сослался на  договор возмездного оказания юридических услуг № 04-2017 от 01 сентября  2017 года, заключенный между ООО «ТММ-Компания» и ФИО2,  платежное поручение № 95 от 26 апреля 2018 года об оплате 45 000 руб.,  выписку по счету за период с 20 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года.  

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», суды пришли к правильному выводу о частичном  удовлетворении заявления как обоснованное и документально подтвержденное в  размере 20 000 руб., который в данном случае является разумным, с учетом  категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018  года по делу № А40-179660/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков  

Судьи: Д.И. Дзюба 

 Л.А. Тутубалина