﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10449/2019-АК

г. Пермь

06 сентября 2019 года

Дело № А71-19238/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Варакса Н.В.  

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О. при участии: 

от заявителя заместителя прокурора Удмуртской Республики (ИНН  1831021019, ОГРН 1021801177001): Корякина В.Г., предъявлено служебное  удостоверение, поручение от 30.07.2019;  

от заинтересованного лица Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики (ИНН 1831044979, ОГРН 1021801177100): представители не  явились;  

от третьего лица Государственного унитарного предприятия Удмуртской  Республики «Фармация» (ИНН 1833000350, ОГРН 1021801505923):  представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года по делу № А71-19238/2018, принятое судьей Сидоровой М.С., 

по заявлению заместителя прокурора Удмуртской Республики  к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики  

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики  «Фармация»  

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства  по делу об административном правонарушении  

установил:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее прокурор)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления первого заместителя министра  здравоохранения Удмуртской Республики (далее административный орган) от  18.10.2018 № 5/10/03-03/АД о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП  РФ), вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия  Удмуртской Республики «Фармация» (далее ГУП УР «Фармация»),  направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП УР «Фармация»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на правомерность  формирования цены с применением оптовой и розничной надбавки в рамках  предельной цены.  

Прокурор с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, 

не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда  апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал позицию,  содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.  

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики отзыв на  апелляционную жалобу не представило.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Устиновского района  г.Ижевска установлено, что между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и ГУП УР  «Фармация» заключены договоры поставки от 01.01.2018 № 18П-3/1, от  17.01.2018 № 1-11/94/ПОСТ лекарственного препарата «Фентанил 50мкг/мл. 2  мл. амп. № 5». В соответствии с данными договорами согласованная цена  единицы поставляемой продукции, составила 189,67 руб., то есть по  максимальной розничной цене (с НДС) в соответствии с базой данных по  зарегистрированным предельным отпускным ценам производителей,  предельным оптовым, предельным розничным и максимальным ценам на  жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.  

Применительно к отношениям, возникшим между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ  УР» и ГУП УР «Фармация» по договорам поставки от 01.01.2018 № 18П-3/1,  

от 17.01.2018 № 1-11/94/ПОСТ, формирование отпускной цены на «Фентанил  50мкг/мл 2мл. амп. № 5» должно было осуществляться в следующем порядке:  

80,20 руб. (предельная отпускная цена производителя)×55% (предельный  размер оптовой надбавки) = 124,31 руб.  

Заместителем прокурора Устиновского района г.Ижевска сделаны выводы  о том, что согласованная в заключенных между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и  ГУП УР «Фармация» договорах от 01.01.2018 № 18П-3/1, от 17.01.2018  

 № 1-11/94/ПОСТ цена единицы поставляемой продукции «Фентанил 50мкг/мл  2мл. амп. № 5», составившая 189,67 руб., не соответствует требованиям  законодательства, нарушает установленный порядок ценообразования;  

в действиях ГУП УР «Фармация» имеются признаки административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно:  завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,  расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).  В связи с чем заместителем прокурора Устиновского района г.Ижевска  вынесено постановление от 05.09.2018 о возбуждении в отношении ГУП УР  «Фармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном  

ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Данное постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения  

в Министерство здравоохранения Удмуртской Республики. 

По результатам рассмотрения административного дела Министерством  здравоохранения Удмуртской Республики принято постановление от 18.10.2018   № 5/10/03-03/АД о прекращении производства по делу об административном  правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в  действиях ГУП УР «Фармация» события административного правонарушения.  

Прокурор, полагая, что данное постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении является  незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административного органа о прекращении  производства по делу об административном правонарушении и направлении  административного дела на новое рассмотрение должностному лицу.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что 

в рассматриваемом случае формирование отпускной цены лекарственного  препарата «Фентанил 50мкг/мл. 2 мл. амп. № 5» должно было осуществляться с  применением только предельного размера оптовой надбавки без применения  розничных надбавок. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований  для прекращения производства по делу об административном правонарушении  

не имелось, поскольку подтверждено наличие в действиях ГУП УР «Фармация»  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.6  КоАП РФ.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо  услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного),  завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной  розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской  упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от  реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)  за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более  одного года.  

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ 

«Об обращении лекарственных средств» к полномочиям федеральных органов  исполнительной власти в сфере обращения лекарственных средств относятся  государственная регистрация установленных производителями лекарственных  препаратов предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие  лекарственные препараты и ведение государственного реестра предельных  отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в  Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.  

Реализация указанной выше властной функции осуществляется на  основании Правил государственной регистрации предельных отпускных цен  производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865.  

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от  23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и  важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней  лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального  ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания  медицинской помощи» препарат «Фентанил» относится к жизненно  необходимым и важнейшим лекарственным препаратам.  

В ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении  лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные  организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на  фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных  препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму  фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных  препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной  

цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не  превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или)  размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте  Российской Федерации.  

На основании ст. 53 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли  лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных  средств или передавать их в установленном законодательством Российской  Федерации порядке: 1) другим организациям оптовой торговли  лекарственными средствами; 2) производителям лекарственных средств для  целей производства лекарственных средств; 3) аптечным организациям и  ветеринарным аптечным организациям; 4) научно-исследовательским  организациям для научно-исследовательской работы; 5) индивидуальным  предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность  или лицензию на медицинскую деятельность; 6) медицинским организациям,  ветеринарным организациям; 7) организациям, осуществляющим разведение,  выращивание и содержание животных.  

Из ст. 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении  лекарственных средств» следует, что оптовая торговля лекарственными  средствами осуществляется производителями лекарственных средств и  организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам,  утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти.  

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» аптечными организациями осуществляется  розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых  для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений  специалистов в области ветеринарии.  

В п. 7 Правил государственной регистрации предельных отпускных цен  производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865,  предусмотрено, что формирование отпускной цены на лекарственный препарат  организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями  осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на  лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и  оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает  соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер  розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации. В п. 8  данных Правил установлено, что организации оптовой торговли, имеющие  структурные подразделения розничной торговли, могут формировать  розничные цены на лекарственные препараты с применением одновременно  оптовой и розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя на  

лекарственный препарат, размер которых не должен превышать предельный  размер оптовой и предельный размер розничной надбавок соответственно,  установленные в субъекте Российской Федерации, при условии ведения  раздельного учета оптовой и розничной торговли.  

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации продажа  товаров в розницу оформляется договором розничной купли-продажи. Этот  договор является публичным, то есть устанавливающим обязанности по  продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые необходимо  осуществить в отношении всех заинтересованных лиц. По такому договору  продавец обязуется передать товар для личного, семейного, домашнего или  иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью  (ст.426, ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В п. 2, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» определено, что оптовая торговля - вид торговой деятельности,  связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в  предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с  приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных,  домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской  Республики от 09.11.2012 № 14/8 установлены предельные размеры оптовых и  предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам  производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, согласно  приложению. В отношении наркотических средств, психотропных веществ и их  прекурсов, включенных в утвержденный Правительском Российской  Федерации перечень наркотических средств, психотропных веществ и их  прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, в Удмуртской  Республике установлен предельный размер оптовой надбавки - 55%,  предельный размер розничной надбавки - 60%.  

Из материалов дела следует, что между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и ГУП  УР «Фармация» заключены договоры поставки от 01.01.2018 № 18П-3/1,  

от 17.01.2018 № 1-11/94/ПОСТ на поставку лекарственного препарата  «Фентанил 50мкг/мл. 2 мл. амп. № 5». В соответствии с данными договорами  согласованная цена единицы поставляемой продукции, составила 189,67 руб.,  

то есть по максимальной розничной цене (с НДС), в соответствии с базой  данных по зарегистрированным предельным отпускным ценам производителей,  предельным оптовым, предельным розничным и максимальным ценам на  жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.  

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае поставка  осуществляется в медицинскую организацию для осуществления медицинской,  в том числе лечебной деятельности, не связанной с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием, то формирование отпускной  цены лекарственного препарата должно было осуществляться с применением  только предельного размера оптовой надбавки без применения розничных  надбавок. Следовательно, согласованная в заключенных между БУЗ УР «ГКБ   № 6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация» договорах от 01.01.2018 № 18П-3/1, от  17.01.2018 № 1-11/94/ПОСТ цена единицы поставляемой продукции «Фентанил  50мкг/мл. 2 мл. амп. № 5», составившая 189,67 руб., не соответствует  требованиям законодательства.  

Доводы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики и ГУП  УР «Фармация» о том, что в рассматриваемом случае между БУЗ «ГКБ № 6 МЗ  УР» и ГУП УР «Фармация» сложились отношения по розничной купле- продаже лекарственных средств, правильно отклонены судом первой  инстанции как основанные на неверном толковании норма права и  

не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку применительно к  обстоятельствам настоящего спора, исходя из того, что между медицинской  организацией и предприятием существуют договорные отношения по поставке  лекарственных средств, а отпуск спорного препарата медицинскому  учреждению через аптечную сеть вызван исключительно требованиями  законодательства в целях осуществления контроля за прохождением  наркотических средств, не свидетельствует о розничной реализации данных  лекарственных средств медицинскому учреждению и не предоставляет право  предприятию на применение дополнительной розничной надбавки.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой  инстанции не учтено следующее.  

В ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что за нарушение законодательства о  государственном регулировании цен (тарифов), постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств:  

1) отсутствие события административного правонарушения;  

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе  недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных  действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для  привлечения к административной ответственности (за исключением случая,  

предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического  лица, совершившего противоправные действия (бездействие);  

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение  административного наказания;  

5) признание утратившими силу закона или его положения,  устанавливающих административную ответственность за содеянное, за  исключением случая одновременного вступления в силу положений закона,  отменяющих административную ответственность за содеянное и  устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;  

6) истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности;  

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных  действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, постановления о назначении  административного наказания, либо постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о  возбуждении уголовного дела;  

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении;  

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о  ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с  законодательством о несостоятельности (банкротстве);  

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при  наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие  признаки состава административного правонарушения, освобождается от  административной ответственности.  

В п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении  постановления, если при этом не усиливается административное наказание или  иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено  постановление.  

Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» следует, что по истечении срока  давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка  выводов о наличии или отсутствии состава административного  правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого  

ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении  

в арбитражный суд обратилась прокуратура, ссылаясь на несогласие с  выводами административного органа об отсутствии состава административного  правонарушения.  

Из содержания постановления заместителя прокурора Устиновского  района г.Ижевска от 05.09.2018 о возбуждении в отношении ГУП УР  «Фармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст. 14.6 КоАП РФ, следует, что событие вменяемого административного  правонарушения выразилось в том, что согласованная в заключенных между  БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация» договорах от 01.01.2018   № 18П-3/1, от 17.01.2018 № 1-11/94/ПОСТ цена единицы поставляемой  продукции «Фентанил 50мкг/мл. 2 мл. амп. № 5», составившая 189,67 руб.,  

не соответствует требованиям законодательства, нарушает установленный  порядок ценообразования.  

При этом в постановлении заместителя прокурора Устиновского района  г.Ижевска от 05.09.2018 о возбуждении в отношении ГУП УР «Фармация» дела  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП,  РФ, каких-либо иных действий ГУП УР «Фармация» (в частности, конкретные  факты поставки лекарственных препаратов по конкретным товарным  накладным) в качестве события административного правонарушения  

не отражено и не вменено. 

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении является процессуальным документом,  

в котором фиксируется деяние лица, в отношении которого возбуждено  производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за  пределы которого недопустимо (постановление Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2016 № 11-АД16-20, от 28.07.2016 № 6-АД16-2, от  18.08.2017 № 5-АД17-39 и др.), с учетом того, что обстоятельства,  зафиксированные в постановлении заместителя прокурора Устиновского  района г.Ижевска от 05.09.2018 о возбуждении в отношении ГУП УР  «Фармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном  

ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, имели место в январе 2018 года, то установленный ст.4.5  КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной  ответственности за нарушение законодательства о государственном  регулировании цен, тарифов истек в январе 2019 года.  

Однако суд первой инстанции, принимая 18.06.2019 решение об отмене  постановления по делу об административном правонарушении, которым  производство по делу об административном правонарушении прекращено  

в связи в отсутствием состава административного правонарушения, оставил без  внимания, что по истечении установленных сроков давности привлечения к  административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по  делу в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава  

административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это  ухудшает положение лица, привлекаемого к административной  ответственности, и производство по делу об административном  правонарушении не может быть возобновлено.  

Аналогичная позиция содержится, в частности, в постановлениях  Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 № 19-АД15-7,  

от 17.03.2016 № 46-АД16-3, и др. 

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек,  возможность отмены постановления Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в отношении ГУП УР «Фармация»  

по требованию заместителя прокурора Удмуртской Республики утрачена.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены оспариваемого постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении у суда первой  инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит  отмене.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019  года по делу № А71-19238/2018 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Н.В. Варакса 

Судьи О.Г. Грибиниченко  

Е.М. Трефилова