АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 февраля 2022 года

 

Дело № А33-29629/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Искра-Прибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Искра-Прибор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" (далее – ответчик) о взыскании 91 421 руб. неосновательного обогащения, 1 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вендор" о переходе к рассмотрению дела № А33-29629/2021 по общим правилам искового производства отказано.

16.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 17.01.2022.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Вендор» выставило АО «Искра-Прибор» счет № 175 от 11.08.2021 на оплату 91 421 руб. (предоплата по договору поставки и монтажа № 15 от 09.08.2021).

Платежным поручением № 406 от 13.08.2021 АО «Искра-Прибор» перечислило на счет ООО «Вендор» 91 421 руб. с назначением платежа: предоплата по договору № 15 поставка и монтаж от 09.08.2021, счет 175 от 11.08.2021, в том числе НДС (20%) 15236,83 руб.

АО «Искра-Прибор» направило ООО «Вендор» письмо исх. № 45 от 02.09.2021 (почтовая квитанция от 02.09.2021), в котором сообщило, что договор, по которому была произведена предоплата, сторонами не подписан, намерений заключить договор не имеется, просил в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии вернуть неосновательное обогащение в сумме 91 421 руб. Согласно сведениям сайта Почта России письмо получено адресатом 06.09.2021.

В ответ на письмо исх. № 45 от 02.09.2021 ООО «Вендор» сообщило о готовности исполнить договор в части поставки специализированного оборудования и отказаться от поставки стандартного оборудования и монтажа, предложив получить товар на суму 98 849 руб. (САТ-Х, стойка для цепного барьера с редуктором  60 881 руб., САТ-X, стойка для цепного барьера с противовесом 33 052 руб., САТ-5, цепь толщиной 9 мм/7,5 м. 4 916 руб.) (письмо от 09.09.2021).

В претензии исх. № 48 от 15.09.2021 АО «Искра-Прибор» обратилось к ООО «Вендор» с повторной просьбой в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии вернуть АО «Искра-Прибор» неосновательное обогащение в сумме 91 421 руб.

Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 91 421 руб. неосновательного обогащения, 1 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 11.11.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 08.08.2021 направил истцу оферту на заключение договора поставки и монтажа № 15 от 09.08.2021. Истец совершил конклюдентные действия путем оплаты аванса на спорную сумму, что является, по его мнению, акцептом направленной оферты. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование о взыскании с ответчика 91 421 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к числу существенных условий договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, Гражданский кодекс РФ относит наименование и количество товара, сроки его поставки.

Счет ООО «Вендор» № 175 от 11.08.2021 на оплату 91 421 руб. (предоплата по договору поставки и монтажа № 15 от 09.08.2021) не содержит сведений о наименовании товаров, их количестве, стоимости, условиях поставки товаров, то есть не содержит существенных условий договора поставки.

Счет оплачен истцом платежным поручением № 406 от 13.08.2021 на сумму  91 421 руб. с назначением платежа: предоплата по договору № 15 поставка и монтаж от 09.08.2021, счет 175 от 11.08.2021, в том числе НДС (20%) 15236,83 руб.

Вместе с тем представленный ответчиком экземпляр договора поставки № 15 от 09.08.2021 со стороны покупателя – АО «Искра-Прибор» не подписан.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения истца, отсутствие в счете № 175 от 11.08.2021 описания подлежащего поставке товара, оснований для вывода о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара именно на указанных в договоре условиях, представленного только одной из сторон спора, не подписанного в двухстороннем порядке, не имеется.

Как следует из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу товара ответчиком на сумму 91 421 руб.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе отсутствия доказательств встречного предоставления истцу, доказательств возвращения денежных средств, требования истца о взыскании уплаченных средств в размере 91421 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворено в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 11.11.2021.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении данной меры ответственности необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Поэтому при разрешении спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истец направил ответчику письмо исх. № 45 от 02.09.2021 (почтовая квитанция от 02.09.2021), в котором просил в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии вернуть АО «Искра-Прибор» неосновательное обогащение в сумме 91 421 руб. Указанное письмо получено ответчиком 06.09.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 15.09.2021 по 11.11.2021 с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. На основании вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Искра-Прибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91421 руб. неосновательного обогащения, 1 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3697 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.А. Альтергот