АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19877/2021

г. Ярославль

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч. 2 ст. 14.17.1   КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский обратился в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

              В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителя заявителя.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в торговой точке – магазин «Вкусный мир», распложенном по адресу: 

<

...> -   алкогольной  и спиртосодержащей продукции, разрешенной  к обороту исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. 

Рассмотрев материалы дела,   суд установил. 

Административным органом,  установлен факт реализации 06.07.2021г.  в магазине «Продукты», распложенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, СНТ «Строитель», линия 16 д.45 алкогольной продукции в отсутствии лицензии. 

         По факту выявленного нарушения 09.07.2021 в отношении предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении  № 027354, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

         На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

         Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

       Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

      Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

       Административным органом установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствии лицензии.         

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

         Обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, является  событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего.

 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

        В пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).        

      Доказательств отсутствия вины предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено. 

            Ответчик предоставил постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 № 5-484/2021 согласно которому ИП ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ  освобождена, объявлено устное замечание.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что отсутствовала направленность на совершение правонарушения, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, незначительное количество товара, суд считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить ИП ФИО2 от административной ответственности.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Однако, вопрос об уничтожении изъятой продукции судом не разрешается, так как указанная алкогольная продукция направлена на уничтожение в рамках дела № 5-484/2021.

             С целью недопущения противоречий в судебных актах, по аналогии с судебным актом суда общей юрисдикции от 27.09.2021 № 5-484/2021 суд полагает  возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 – 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности  по  ч. 2  ст. 14.17.1   КоАП РФ,в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,   ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.