АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3251/2025

г. Барнаул

10 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 1 416 085,72 руб., в том числе 1 342 633,62 руб. задолженности за период с сентября 2024г. по март 2025г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7851Т, 73 452,10 руб. пени за период с 15.11.2024 по 13.05.2025, за несвоевременную уплату задолженности за период с сентября 2024г. по февраль 2025г.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция); 

от ответчика – ФИО2, председатель по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;  

после перерыва при участии прежнего представителя истца, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Огонёк» (далее – ответчик, товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 206 355,91 руб., в том числе 1 176 303,92 руб. задолженности за период с сентября 2024г. по декабрь 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7851Т, 30 051,99 руб. пени за период с 15.11.2024 по 19.03.2025.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением суда от 28.02.2025 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых заседание продолжено, при участии прежнего представителя истца, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,  

Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения.  

После перерыва, ко дню заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано председателем товарищества ФИО2, полномочия которой подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, в связи, с чем принимается судом.  

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу возвращается государственная пошлина в размере 47 238,10 руб. (67 483 руб. / 70%), в остальной части государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Кристалл», в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 1 416 085,72 руб., в том числе 1 342 633,62 руб. задолженности за период с сентября 2024г. по март 2025г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7851Т, 73 452,10 руб. пени за период с 15.11.2024 по 13.05.2025, за несвоевременную уплату задолженности за период с сентября 2024г. по февраль 2025г., а также 20 244,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай» из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 47 238,10 руб., уплаченной по платежному поручению № 50869 от 20.12.2024. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров