АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9766/2025

г. Нижний Новгород                                                                             21 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08  октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-187),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №48» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 39 612 руб. 10 коп.,

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика:  ФИО1  по доверенности от  05.05.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании 39 612 руб. 10 коп.

            Определением от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением  от 04.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил. В ходе рассмотрения дела   требования поддержал, пояснил, что оборудование оставлено ответчиком в офисе, каких-либо документов о возврате товара не оформлялось и в настоящее время находится у истца, реализация спорного товара иным покупателям невозможна ввиду его эксплуатации ответчиком, представил письмо производителя об отсутствии требований об отдельном декларировании запчастей.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на поставку некачественного товара, который возвращен продавцу, пояснил,  что после установкиспорного товара (запчасти) в оборудование установлено его несоответствие требованиям, в спецификации данные требования не указывались, указав, что товар не соответствует технологическим картам учреждения, в соответствии с которыми нарезка картофеля осуществляется брусочками, представил фотографии надлежащей нарезки и нарезки с использованием поставленного истцом товара, сертификаты качества с товаром истцом не предоставлялись.

            На основании ст. 156 АПК  РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для  частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговое оборудование» (Поставщик) и МБОУ «Школа №48» (Покупатель) заключен договор №ТО/ШК-01 от 18.09.2024 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и  количестве, предусмотренном Договором, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять товар.

Количество, наименование, цена единицы товара согласуются Сторонами вСпецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящегоДоговора (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, Покупатель обязуется оплатить товара в течение 10 рабочих дней с даты поставки оборудования.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Поставка товара осуществляется не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Договора.

В спецификации стороны согласовали поставку товара - Нож дисковый 10x10 мм к насадке МО (МО.02.00) 1 шт., решетка ножевая 12x12мм к насадке МО (МО 18.000) 1 шт., Нож комбинированный МО.22.000 (10x10мм) для машины кухонной универсальной типа УКМ 1 шт., Диск шинковочный МО 17.000 для УКМ 1 шт.

Во исполнение условий договора,  истец передал  ответчику  согласованный сторонами   Товаров по УПД № 2457 от 19.09.2024.

Ответчик, посчитав, что поставленный  товар не соответствует требованиям, указанным в договоре (имеются недостатки, которые препятствуют нормальному использованию данного товара, отсутствуют сертификат качества, соответствия или декларация безопасности, паспорт качества), произвел его возврат истцу.

 Истец, считая, что передал товар надлежащего качества, направил ответчику претензию с просьбой об оплате. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчик принял товар в полном объеме, и как указал, в ходе установки товара (запчастей) в оборудование при его пробном использовании заведующим производства выявлены недостатки, которые препятствуют нормальному использованию данного товара, а также его несоответствие технологическим картам учреждения.

В тоже время ответчик, возражая против исковых требований, не представил документальных доказательств, подтверждающих  ненадлежащее качество поставленного истцом товара, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества товара не заявил, допустимых и относимых доказательств того, что использование товара по назначению является невозможным не представлено.

В рамках заключенного между сторонами договора, дополнительные требования к согласованному товару, на которые ссылается ответчик, не заявлены. 

К представленным ответчиком фотографиям нарезки картофеля с использованием спорного товара суд также относится критически, поскольку из них невозможно установить, что они относятся к спорному товару. 

Согласно письму завода-изготовителя товара, имеющегося в  материалах дела,   в соответствии с техническим  регламентом таможенного союза TP ТС 010/2011 декларированию подлежит «оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и  пищеблоков». Требований об отдельном декларировании запчастей для указанного оборудования в регламенте TP ТС 010/2011 нет. Поэтому декларации, действующие на само оборудование, распространяются и на запчасти к нему.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, соответствующего условиям договора.

            На основании п. 1, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            С учетом изложенного у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

            В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 36 011 руб. 00 коп. подлежитудовлетворению. 

   Следовательно, требование о взыскании 36 011 руб. долга заявлено истцом обоснованно в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный товар находится в распоряжении истца.

При возложении на покупателя обязанности произвести оплату цены товара в условиях, когда товар находится в распоряжении поставщика и покупателем не принят, возникает необходимость разрешения вопроса о судьбе согласованного сторонами предмета поставки, поскольку обязанности по поставке и оплате товара являются встречными; удовлетворение исковых требований и неразрешение данного вопроса влечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения ввиду сохранения в своем распоряжении товара и приобретения просуженного требования о взыскании его стоимости.

То есть, в ситуации, когда покупатель по условиям договора обязался внести оплату за подлежащий поставке товар, однако не исполнил указанное обязательство, на такого покупателя может быть возложена обязанность принять товар, до исполнения которой он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), уклоняясь от получения товара. Такое требование продавца о взыскании цены товара должно удовлетворяться с одновременным разрешением вопроса о судьбе товара (пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание за подлежащий передаче товар денежных средств, не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах и учитывая нахождение спорного товара у истца, суд, руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на истца обязанность обеспечить ответчику доступ к товару - Нож дисковый 10x10 мм к насадке МО (МО.02.00) 1 шт., решетка ножевая 12x12мм к насадке МО (МО 18.000) 1 шт., Нож комбинированный МО.22.000 (10x10мм) для машины кухонной универсальной типа УКМ 1 шт., Диск шинковочный МО 17.000 для УКМ 1 шт. согласно договору №ТО/ШК-01 от 18.09.2024 для целей его самовывоза, не позднее чем в течение месяца с момента получения суммы долга, взысканного по настоящему решению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец заявил требование о взыскании    3 601 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 21.02.2025 и по день принятия решения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3. при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате  товара, следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно.

Суд произвел расчет неустойки за период с 22.02.2025 по 08.10.2025 (дата принятия решения), что составляет 8 246 руб. 52 коп.

Между тем, учитывая установленное п. 6.3 договора ограничение не более 10% от стоимости товара сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 3601 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

   Расходы по государственной пошлине  в сумме  8 277 руб. за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №48» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 531 руб. 77 коп., в  том числе 36 011 руб. 00 коп. долга, 2 520 руб. 77 коп. неустойки,  а также 9 727  руб. 29 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), г. Нижний Новгород, передать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №48» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород товар - Нож дисковый 10x10 мм к насадке МО (МО.02.00) 1 шт., решетка ножевая 12x12мм к насадке МО (МО 18.000) 1 шт., Нож комбинированный МО.22.000 (10x10мм) для машины кухонной универсальной типа УКМ 1 шт., Диск шинковочный МО 17.000 для УКМ 1 шт., не позднее, чем в течение месяца с момента получения суммы долга, взысканного по настоящему решению, путем предоставления доступа муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №48» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, к названному товару в целях его самовывоза.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская