АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3523/2017

г. Ставрополь

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени                           Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

администрации городского округа город-курорт Ессентуки, г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>,

о признании отказа незаконным …,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.08.2016 № 15, в отсутствии заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» (далее – заявитель, санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – комитет) и администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании предоставить санаторию в аренду земельный участок с  кадастровым номером 26:30:010227:1, предоставить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.08.2017 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя в обоснование требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:1 расположены объекты недвижимости, закрепленные за санаторием на праве оперативного управления, при этом собственником названных объектов является государство Украина. Срок действия ранее заключенного договора аренды указанного участка от 09.04.2012 № 222 истек 08.12.2016, в связи с чем санаторий 07.12.2016 обратился в комитет с заявлением о заключении договора аренды того же участка с приложением перечня документов, необходимым для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ в заключении договора аренды по причине наличия задолженности по оплате арендных платежей, а также ссылка на отсутствие обоснования площади испрашиваемого участка заявитель считает необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Кроме того, спорный участок необходим для использования под санаторий «Украина» филиал ГЛБУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», который является единственным возможным арендатором данного земельного участка как правообладатель расположенных на участке объектов недвижимости.

Представитель комитета, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явился. В ранее представленном возражении на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как в период действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 222 санаторий систематически нарушал его условия, за ним образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, в связи с чем считает санаторий недобросовестным арендатором, который не вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, комитет указал, что площадь испрашиваемого участка не обоснована и значительно превышает общую площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем, большая часть участка состоит из зеленых насаждений, которые заявитель не использует для эксплуатации зданий. При сложившихся обстоятельствах, комитет принял решение о нецелесообразности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1, предложив уменьшить площадь участка путем его формирования под принадлежащими на праве оперативного управления объектами недвижимости, поставить его на государственный кадастровый учет и обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении преобразованного земельного участка на праве аренды.

Администрация, извещенная в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, отзыв на заявление и документы по делу не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: литера «А» - спальный корпус (5 этажей), общая площадь 9509 кв. м; литера «Б,Д,б» - лечебный корпус (2 этажа), общая площадь            4060,1 кв. м; литера «В» - клуб-столовая (3 этажа) общая площадь 2816,9 кв. м; литера «Г» - плавательный бассейн (1 этаж), общая площадь 2033,3 кв. м; литера «З» - проходная №1             (1 этаж) общая площадь 16,6 кв. м; литера «И» - оранжерея (1 этаж) общая площадь          367,9 кв. м; литера «Р» - проходная №2 (2 этажа), общая площадь 34,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. Собственником перечисленных объектов является государство Украина. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Здания, строения расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010227:1 площадью 54 634 кв. м с видом разрешенного использования под «санаторий «Украина» филиал ГЛПУ «Санаторий им Н.А. Семашко», расположенном по адресу: 

<

...>. 

По указанному адресу осуществляет деятельность филиал заявителя – Санаторий «Украина» (положение о филиале).

В рамках дел № А63-1862/2015 и № А63-4994/2013 установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на основании постановления администрации от 09.12.2011 № 2636 между комитетом (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № 222-з, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 09.12.2011 по 08.12.2016 земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер 26:30:010227:1, площадью 54 633,90 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, под «Санаторий Украина».

До истечения срока действия договора аренды санаторий обратился в комитет с заявлением от 07.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) под принадлежащими заявителю зданиями, сооружениями для цели – под санаторий «Украина».

Письмом от 15.12.2016 № 4944-з комитет сообщил заявителю о наличии задолженности по договору аренды от 09.04.2012 № 222, тем самым уведомил об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

15 февраля 2017 года заявитель направил в адрес комитета претензию № 112/100 с целью досудебного урегулирования спора.

В ответе от 09.03.17 на указанную претензию комитет сообщил, что на протяжении действия договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 222 санаторий систематически нарушал его условия, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем считает санаторий недобросовестным арендатором, который не вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок. При этом площадь испрашиваемого участка не обоснована и значительно превышает общую площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем, большая часть участка состоит из зеленых насаждений, которые заявитель не использует для эксплуатации зданий. При сложившихся обстоятельствах, комитет принял решение о нецелесообразности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1, предложив уменьшить площадь участка путем его формирования под принадлежащими на праве оперативного управления объектами недвижимости, поставить его на государственный кадастровый учет и обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении преобразованного земельного участка на праве аренды.

Не согласившись с отказом от 15.12.2016 №4944з в предоставлении земельного участка  санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996                     «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК  РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1 указано, что в пределах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:30:010227:312, 26:30:010227:317, 26:30:010227:313, 26:30:010227:311, 26:30:010227:314, 26:30:010227:318, 26:30:010227:310, 26:30:010227:316, 26:30:010227:315. 

При этом объекты с кадастровыми номерами 26:30:010227:312, 26:30:010227:317, 26:30:010227:313, 26:30:010227:311, 26:30:010227:314, 26:30:010227:310, 26:30:010227:315 представляют собой объекты литера «А» - спальный корпус (5 этажей), общая площадь 9509 кв. м; литера «Б,Д,б» - лечебный корпус (2 этажа), общая площадь 4060,1 кв. м; литера «В» - клуб-столовая (3 этажа) общая площадь 2816,9 кв. м; литера «Г» - плавательный бассейн (1 этаж), общая площадь 2033,3 кв. м; литера «З» - проходная №1 (1 этаж) общая площадь 16,6 кв. м; литера «И» - оранжерея (1 этаж) общая площадь 367,9 кв. м; литера «Р» - проходная №2 (2 этажа), общая площадь 34,1 кв. м, принадлежащие санаторию. 

Из выписок из ЕГРН и материалов дела следует, что объект с кадастровым номером 26:30:000000:2796 представляет собой сооружение трубопроводного транспорта – тепловая сеть от котельной № 1 по ул. Железноводская, 90, 1972 года постройки,  а объекты с кадастровыми номерами 26:30:010227:318, 26:30:010227:316 па данным ЕГРН представляет собой деревянные конструкции 1963 года постройки, права на которые не зарегистрированы.

При этом из пояснений истца и представленного в дело технического паспорта на строение по адресу ул. Пятигорская, 46, составленного по состоянию на 10.10.2004, а также согласно карте (план) границ участка от 17.11.2004 надземные части трубопроводного транспорта, а также объекты капитального строительства (кроме объектов, принадлежащих санаторию) на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Таким образом, доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих иным лицам, в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 39.20 ЗК  РФ, земельный участок предоставляется в аренду, когда объекты недвижимости (здания, сооружения, помещения) принадлежат одним лицам на праве оперативного управления другим лицам на ином праве (праве собственности, праве хозяйственного ведения). 

Основания для применения положений названных норм в данном деле судом не установлены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.20 ЗК  РФ в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Таким образом, наличие права оперативного управления на здания и сооружения является основанием для предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 39.20 ЗК  РФ.

Вместе с тем в силу прямого указания закона – части 2 статьи 39.9 ЗК РФ, спорный земельный участок не может быть передан заявителю в постоянное (бессрочное пользование), несмотря на наличие права оперативного управления на здания, сооружения, расположенные на земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что здания, сооружения, расположенные на участке принадлежат иностранному государству, а санаторий является лицом, которому такие здания и строения принадлежат на вещном праве – праве оперативного управления, суд пришел к выводу, что земельный участок подлежит предоставлению заявителю на праве аренды по правилам пункта 9 части 1 статьи 39.6 ЗК  РФ.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. 

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанных в статье 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим. 

Как следует из представленных в дело документов, заявитель представил в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, соответствующее требованиям статьи 39.17 ЗК  РФ и приложил к нему необходимые документы.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило наличие у санатория задолженности по ранее заключенному договору аренды.

Между тем, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка          статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  комитет также указал. что площадь испрашиваемого участка не обоснована и значительно превышает общую площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем, большая часть участка состоит из зеленых насаждений, которые заявитель не использует для эксплуатации зданий. 

Оценив названный довод комитета, суд считает его необоснованным и неправомерным ввиду следующего.

Как видно из представленного в дело государственного акта на право пользования землей 1974 года, а также постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 31.08.1992 № 574 (далее – постановление от 31.08.1992 № 574), санаторию «Украина» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, в частности земельный участок по ул. Пятигорской, 46, площадью 5,47 га (54685,3 кв. м). 

Постановлением главы администрации города Ессентуки Ставропольского края                от 01.12.2004 № 3927 внесено изменение в постановление от 31.08.1992 № 574 в части площади, целевого использования, категории и юридического адреса земельного участка: площадь составила 54 633,9 кв. м, категория земель «Земли поселений», земельный участок предоставлен под санаторий «Украина».

Границы земельного участка согласованы в 2004 году со смежными землепользователями и председателем комитета по муниципальной собственности (акт согласования границ земельного участка со схемой границ участка).

Согласно свидетельству о праве серия 26 АА № 157410 за санаторием было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:0001 площадью 54 633,90 кв. м по адресу: 

<

...>, земельный участок под санаторий «Украина».

Как установлено судом при рассмотрении дела № А63-4994/2013 по иску комитета о взыскании с санатория задолженности по арендной плате за испрашиваемый земельный участок на основании заявления санатория от 31.10.2011 № 771-к администрацией вынесено постановление от 09.12.2011 № 2636, в соответствии с которым изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1 с «под филиал «Санаторий Украина» на «под «Санаторий «Украина» филиал государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», право постоянного (бессрочного) пользования прекращено, земельный участок предоставлен санаторию в аренду сроком на 5 лет.

09 апреля 2012 года комитет (арендодатель) и санаторий (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 222-з, согласно которому санаторию в аренду сроком на пять лет с 09.12.2011 по 08.12.2016, передан земельный участок площадью 54 633,9 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...>, под «Санаторий «Украина» филиал государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко».

Договор аренды зарегистрирован 07.06.2012 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за номером 26-01-114/2001/2012-366,  той же датой регистратором произведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования санатория на спорный земельный участок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227: 1  изначально был сформирован под объектами недвижимости, принадлежащими санаторию, как участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости и осуществления деятельности санатория. 

Доказательства несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка относительно расположенных на нем объектов недвижимости заинтересованными лицами не представлены. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка является соразмерной и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном участке и принадлежащих заявителю.

Оценив представленные в материалы дела документы, заявление санатория, суд пришел к выводу, что заявление соответствует требованиям, установленным       подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 39.17 ЗК  РФ, испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его уточнены. На земельном участке отсутствуют иные здания, строения, не принадлежащие заявителю, что подтверждается представленным в дело документами и пояснениями заявителя. 

Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.  В нарушение требований статей 65 и 200 АПК  РФ заинтересованные лица не представили доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю, и судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявитель имеет право на приобретение в аренду земельного участка без торгов, в связи с чем отказ в предоставлению санаторию земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001, изложенный в письме от 15.12.2016 № 4944з, не соответствует закону, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным (часть 2 статьи 201 АПК  РФ). 

Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК  РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение того или иного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках», утвержденного Постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края            от 03.07.2015 № 1690, предоставление названной муниципальной услуги осуществляется администрацией, а комитет в силу пунктов 1.5 и 1.5.2 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, утвержденном решением совета            г. Ессентуки, наделен полномочиями арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков суд признает незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду санаторию и в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК  РФ обязывает комитет в течение в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 54634 кв. м в трех экземплярах, а также направить проекты договора аренды для подписания в адрес санатория.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат возмещению администрацией в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что администрация является лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, и лицом, допустившим нарушение прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации городского округа город-курорт Ессентуки, изложенный в письме комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 15.12.2016 № 4944з, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1. 

Обязать комитет по муниципальной собственности города Ессентуки в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 54634 кв. м в трех экземплярах, а также направить проекты договора аренды для подписания в адрес государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с администрации городского округа город-курорт Ессентуки в пользу государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             А.С. Быков