ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва

20.03.2023                                                                                        Дело № А40-341309/2019

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13.03.2023,

дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Короткова Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу конкурсным управляющим ООО «Меттехнологии» кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022,

о признании недействительными Договоров уступки права (требования) от 02.07.2018 и 29.11.2019, заключенных между должником и ООО «ТАСК»,

в рамках дела о признании ООО «ДиректСтрой» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 ООО «ДиректСтрой» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, отказано в удовлетворении заявление кредитора - ООО «Меттехнологии», о признании недействительными Договоров уступки права (требования) от 02.07.2018 и 29.11.2019, заключенных между должником и ООО «ТАСК».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Меттехнологии», определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ТАСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии дополнительного постановления по распределению государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного постановления, суд округа считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, необходимый размер государственной пошлины составляет 3000 рублей. 

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 ООО «Меттехнологии» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На момент рассмотрения кассационной жалобы ООО «Меттехнологии» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Меттехнологии», вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешен. 

В указанной связи, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты конкурсным управляющим ООО «Меттехнологии» государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Меттехнологии».

Руководствуясь статьями 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ООО «Меттехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

Е.Н. Короткова