АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6608/2022

17 ноября 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 296172, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ДЖАНКОЙСКИЙ РАЙОН, СВЕТЛОЕ СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 21)

к Министерству финансов Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Гагарина, 34, с. Лобаново, 

<

...>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» ФИО2

о признании безнадежной ко взысканию и списанию задолженности по договорам аренды земельных участков,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании задолженности по арендной плате за земельные участки по договорам аренды: 012110004008184 от 27.12.2012, 012110004008185 от 27.12.2012, 012110004008186 от 27.12.2012, 012110004008187 от 27.12.2012, 012110004008188 от 27.12.2012, 012110004008189 от 27.12.2012, 012110004008190 от 27.12.2012, 012110004008191 от 27.12.2012, 012110004008192 от 27.12.2012, 012110004008193 от 27.12.2012, 012110004008194 от 27.12.2012, 012110004008195 от 27.12.2012, 012110004008196 от 27.12.2012, 012110004008197 от 27.12.2012, 012110004008198 от 27.12.2012, 012110004008352 от 27.12.2012,  012110004008353 от 27.12.2012, 012110004008354 от 27.12.2012, 012110004008355 от 27.12.2012, 012110004008356 от 27.12.2012 ООО «Лобаново-Агро» перед Администрацией Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в размере 667 491,17 руб. безнадежной – не подлежащей взысканию, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление истца принято к производству.

Определением от 05.04.2022 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства требования Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Так, в рамках данного дела рассматривается требование Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды 012110004008194 от 27.12.2012 в размере 29021,38 руб. безнадежной – не подлежащей взысканию, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Заявленные требования истец мотивирует наличием дебиторской задолженности ООО «Лобаново-Агро» в предъявленном ко взысканию размере, включенной в третью очередь кредиторов, практически исключающую возможность получения задолженности. В связи с образованием поименованной дебиторской задолженности муниципальное образование ограничено в поступлениях из вышестоящих бюджетов.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно возражениям УФНС по Республике Крым полномочиями по администрированию арендных платежей по договорам аренды земельных участков управление не наделено. 

Правовую позицию изложило и Министерство финансов, сославшись на то, что поскольку в отношении организации-должника открыта процедура конкурсного производства, то в этом случае списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом ООО «Лобаново-Агро» банкротом и исключения его из списка ЕГРЮЛ (пояснения от 19.07.2022).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу №А83-18670/2017 ООО «Лобаново-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 К тому же, определением от 09.06.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Лобаново-Агро» продлен на 6 (шесть) месяцев до 04.12.2022.

При этом у общества по состоянию на 31.12.2021 числится непогашенная задолженность перед Администрацией Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым по арендной плате за земельный участок по договору аренды №012110004008194 от 27.12.2012 в размере 29021,38 руб.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Лобаново-Агро» требования администрации о взыскании арендной платы по договорам аренды в размере 667491,17 руб. признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. 

Администрация, полагая, что поименованная задолженность общества по арендной плате является безнадежной, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (даже – БК РФ).

Согласно части 1 статьи 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае: смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

применения актов об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

В силу части 2 статьи 47.2 БК РФ наряду со случаями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, неуплаченные административные штрафы признаются безнадежными к взысканию, если судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 3 и 4статьи 47.2 БК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 47.2 БК РФ списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено в части 6 статьи 47.2 БК РФ, положения настоящей статьи не распространяются на платежи, установленные законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, на денежные обязательства перед публично-правовым образованием.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что судебный порядок признания задолженности по арендной плате перед бюджетом безнадежной ко взысканию действующим законодательством не установлен. 

Суды рассматривают споры о признании безнадежной к взысканию задолженности по налоговым обязательствам в целях реализации положений Налогового кодекса Российской Федерации. Однако применительно к бюджетным правоотношениям указанные положения налогового законодательства не подлежат расширительному толкованию. 

Статья 47.2 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания задолженности по платежам в бюджет (неналоговой) безнадежной ко взысканию. 

В свою очередь, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 3 части 1 статьи 47.2 БК РФ, поскольку должник – ООО «Лобаново-Арго» не ликвидировано. При этом решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу №А83-18670/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2; 09.06.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Лобаново-Агро» продлен на 6 (шесть) месяцев до 04.12.2022.

Под безнадежной к взысканию задолженностью понимается задолженность, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального и юридического характера. 

Таким образом, Администрацией Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым не доказан сам факт безнадежности ко взысканию поименованной задолженности по арендной плате в размере 29021,38 руб. Все доводы администрации в данной части основаны на предположениях.

Само по себе включение требований администрации в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди не свидетельствует о безнадежности долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования администрации являются преждевременными, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев