Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.12.2022 года       Дело № А50-18821/22

Решение в полном объеме изготовлено         26 декабря  2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена       20 декабря  2022 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                                    Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКИ - ТОЧКА. ДОМ» (618426, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 355 748 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 662 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (614015, 

<

...> зд. 55 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗНИКОВСКИЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (сокращенное наименование - ООО «БРЦ», 618416, 

<

...> помещен. вход с торца со стороны улицы Парижской, км.4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность от 01 июля 2021 года, от ответчика - ФИО2, доверенность от 24 декабря 2021 года, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИНКИ - ТОЧКА. ДОМ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 355 748 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 662 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 01 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26 сентября 2022 года.

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее-третье лицо). 

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2022 года  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 10 ноября 2022 года (л.д. 65-67).

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2022 года по ходатайству ответчика к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРЦ», на стороне ответчика (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 83).

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2022 года рассмотрение дела начинается с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, проведение судебного разбирательства назначено на 05 декабря 2022 года (л.д. 84-85).

В судебном заседании 05 декабря 2022 года  объявлен перерыв до 12 декабря 2022 года (протокол судебного заседания, л.д. 96).

В судебном заседании 12 декабря 2022 года объявлен перерыв на срок до 19 декабря 2022 года (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 19 декабря 2022 года объявлен перерыв на срок до 20 декабря 2022 года (протокол судебного заседания). 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 51-53).

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв на иск, поддерживает доводы ответчика (л.д. 68-70).

Истец также представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 86-93).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 40.1, пункт 2 статьи 124, статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Истец также отметил Приказ Минфина России №137н от 27 сентября 2021 года «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных платежей».

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 06 мая 2016 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор №97/19-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности.

22 февраля  2022 года стороны расторгли договор купли - продажи №97/19 от 06 мая 2016 года, о чем заключили соглашение (л.д. 9). 

На основании пунктов 5, 6 соглашения ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в размере 1 355 748, 72 руб. в срок 15 рабочих дней с момента перехода права на объект по реквизитам, указанным покупателем, а именно, на банковские реквизиты истца, указанные в соглашении о расторжении договора - р/с 

<

***> БАНК ПАО СБЕРБАНК Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД, к/с 30101810900000000603 БИК 042202603. 

На основании решения №14 администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Березники» - УИЗО о возврате, об отказе в осуществлении возврата, излишне уплаченного, взысканного платежа от 28 марта 2022 года принято решение о возврате излишне уплаченного платежа плательщику. При этом указано то, что возврат излишне уплаченного платежа плательщику осуществляется по реквизитам, указанным в соглашении о расторжении договора №97/19-159 от 06 мая 2016 года.

Истец отметил то, что в срок до 15 апреля 2022 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства (пункт 5 соглашения).

Истец ссылается на то, что ответчик перечислил денежные средства в указанном выше размере на расчетный счет истца, а на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «БРЦ» (платежного агента) (платежные поручения, письмо ответчика от 17 апреля 2022 года №СЭД-142-18-01-1665, решение №14, л.д. 15-30). 

Истец отметил и то, что в период действия договора с 06 мая 2016 года по 22 февраля 2022 года истец перечислил ответчику  денежные средства с расчетных счетов истца. Кроме того, на основании соответствующих поручений истца от имени истца (покупателя) в счет исполнения истцом принятых на себя обязательств по оплате по договору ответчику перечислены денежные средства  через платежного агента истца - общества с ограниченной ответственностью «ОРИЦ», общества с ограниченной ответственностью «БРЦ».

 При этом истец отметил то, что платежный агент - общество с ограниченной ответственностью «БРЦ» оказывало истцу услуги на основании договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) №119 от 30 апреля 2020 года, который стороны расторгли. С 28 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «БРЦ» не является платежным агентом истца, то есть, не имеет права действовать от имени истца по зачислению, обработке, перечислению денежных средств от имени истца. 

Истец отметил и то, что на момент заключения соглашения от 22 сентября 2022 года стороны расторгли  договор купли - продажи №97/19 от 06 мая 2016 года.

По мнению истца, на основании указанных выше обстоятельств, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2022 года по 18 июля 2022 года в размере 43 662, 53 руб. (расчет, л.д. 7).

До момента обращения в суд истец вручил ответчику претензию 22 июня 2022 года (л.д. 33-34).

 Возражая по иску, ответчик отметил то, что по договору№97/19-159 от 07 февраля 2019 года, денежные средства поступили, в том числе, от общества с ограниченной ответственностью «БРЦ» - платежного агента истца. Платежный агент при этом действовал по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) №119 от 30 апреля 2020 года. Соответственно, ответчик перечислил денежные средства платежному агенту. Кроме того, о перечислении денежных средств агенту истец был уведомлен через представителя, который, фактически дал согласие на перечисление денежных средств путем уведомления по адресу электронной почты, известному сторонам. Только после перечисления денежных средств агенту истец уведомил ответчика о расторжении с агентом договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) №119 от 30 апреля 2020 года с 08 февраля 2022 года. В дальнейшем, ответчик для целей урегулирования спора уведомил агента о перечислении полученных денежных средств в сумме 1 355 748, 72 руб. на расчетный счет истца. Вместе с тем, агент денежные средства истцу не вернул. Ответчик отметил и то, что 23 марта 2022 года объект (помещение) зарегистрировано за муниципальным образованием «Города Березники» Пермского края. Денежные средства перечислены агенту 04 апреля 2022 года - на 8 рабочий день после регистрации объекта (пункт 15 соглашения). Таким образом, ответчик  перечислил денежные средства  в срок, установленный в соглашении  (пункт 5 соглашения).

Третье лицо отметило то, что вернуло денежные средства в размере 1 355 748, 72 руб. получателю денежных средств - обществу с ограниченной ответственностью «БРЦ» на основании заявки на возврат денежных средств, представленной администратором поступлений в бюджеты от 31 марта 2022 года  (платежные поучения от 04 апреля 2022 года) (пункт 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного на основании Приказа  Министерства финансов Российской Федерации №66н от 13 апреля 2020 года).

 В дальнейшем, заявки на возврат денежных средств от ответчика не поступало (письменный отзыв, л.д. 68-69). 

Возражая по доводам ответчика, истец отметил то, что  третье лицо - Управление федерального казначейства в ответ на обращение истца уведомило истца об обращении к ответчику в отношении возврата денежных средств (уведомление-ответ №56-12-09/5417 от 13 июня 2022 года). Истец также ссылается на то, что в течение срока действия договора исполнял принятые на себя обязательства по договору путем перечисления денежных средств от разных плательщиков, то есть, не с одного расчетного счета, одного платежного агента. В соглашении о расторжении договора указан расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Новинки», а именно, расчетный счет 

<

***> БАНК ПАО СБЕРБАНК Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД к/с 30101810900000000603БИК 042202603 (дополнительные письменные пояснения, л.д. 86).

Истец отметил и то, что на основании Решения №14 администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Березники» о возврате излишне уплаченного платежа от 28 марта 2022 года принято решение о возврате излишне уплаченного платежа плательщику по реквизитам, указанным в соглашении о расторжении договора №97/19-159 от 06 мая 2016 года. Таким образом, принято решение возвратить денежные средства в размере, указанном выше,  по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Новинки»  (дополнительные письменные пояснения, л.д. 86-87). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика вытекают из сделки - соглашения о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о расторжении договора - документ совершен в письменной форме, согласован предмет сделки, согласован размер денежных средств, подлежащих возврату, расчетный счет получателя денежных средств. На иное, лица, участвующие в деле не ссылаются. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд делает вывод о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по сделке надлежащим образом. Иного ответчик не доказал (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика  о том, что денежные средства в заявленном в иске размере, перечислены платежному агенту истца по поручению истца, суд отклоняет, так как, такие доказательства в материалы дела не представлены. Ссылка ответчика на переписку сторон по известному электронному адресу, действие истца через уполномоченное лицо, суд отклоняет, так как, на основании совершенных действий стороны не внесли изменения в сделку в  порядке, установленном в законе для  соответствующих целей (статьи 312, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд учитывает и то, что на основании Решения №14 администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Березники» о возврате излишне уплаченного платежа от 28 марта 2022 года принято решение о возврате излишне уплаченного платежа плательщику по реквизитам, указанным в соглашении о расторжении договора №97/19-159 от 06 мая 2016 года. Таким образом, принято решение возвратить денежные средства в размере, указанном выше,  по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Новинки» (л.д. 32). На иное ответчик  также не ссылается (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям соглашения о расторжении договора ответчик (продавец) принял на себя обязательства вернуть истцу (покупателю) денежные средства в размере 1 355 748, 00 руб. в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента перехода права на объект по реквизитам, указанным в соглашении, а именно, на расчетный счет истца ИНН: 

<

***> - р/с 

<

***> БАНК ПАО СБЕРБАНК Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД к/с 30101810900000000603БИК 042202603 (л.д. 09). Как видно из материалов дела, правообладателем объекта является ответчик, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись регистрации (л.д. 12).

Таким образом, истец имел право на основании закона, в соответствии с условиями соглашения (пункт 5) начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в иске (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов судом проверен, является обоснованным, закону не противоречит. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, не пострадал в действительности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не ссылается на применение судом моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года  (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310,314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец перечислил в доход федерального бюджета денежные средства в размере 26 994, 00 руб. по платежному поручению №542 от 14 июля 2022 года (л.д. 8).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, так как, судебный акт принят не в пользу ответчика. Государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в пользу истца (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКИ - ТОЧКА. ДОМ» (618426, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1 355 748 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 662 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 994 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                                Ю.Т. Султанова